Дело №2-1116/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.

при секретаре Калюля Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО " Ингосстрах" о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что 26.02.2017 года в 

<

адрес> 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: гр.ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, застрахованный по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», нарушил ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу ФИО1 Автомобиль истца не застрахован, страховой полис ОСАГО отсутствует. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Механические повреждения автомобиля отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также в акте осмотра автомобиля. Осмотр автомобиля произведен оценщиком 15.03.2017 года. Автомобиль истца 2013 года выпуска.

Для установления реальной суммы ущерба истец обратился к 

<

данные изъяты> Согласно заключению № от 15.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 97 800 руб. 

СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения 14.03.2017 года в размере 24650 рублей 00 копеек и в последующем 14.06.2017 года в размере 37039 рублей 28 копеек. Истец не согласен с выплаченной суммой, так как по заключению специалиста – экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 97800 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости 18439 рублей 28 копеек. Сумма недоплаченного страхового возмещения по расчету истца составила 54550 рублей 00 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований в размере 77825 рублей 15 копеек за период с 21.03.2017 года по 13.06.2017 года и в размере 20183 рублей 50 копеек за период с 15.06.2017 года по 21.07.2017 года, штраф в размере 27275 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 30000 рублей, убытки по досудебной независимой экспертизе в размере 15000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец предоставил заявление об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 16107 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизе в размере 15000 рублей, представитель истца просил суд рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствии сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. 

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

При этом, страховая выплата - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2017 года в 

<

адрес> 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: гр.ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, застрахованный по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», нарушил ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем истцу ФИО1 Автомобиль истца не застрахован, страховой полис ОСАГО отсутствует. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Механические повреждения автомобиля отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также в акте осмотра автомобиля. Осмотр автомобиля произведен оценщиком 15.03.2017 года. Автомобиль истца 2013 года выпуска.

СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения 14.03.2017 года в размере 24650 рублей 00 копеек и в последующем 14.06.2017 года в размере 37039 рублей 28 копеек. Истец не согласен с выплаченной суммой, так как по заключению специалиста – экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 97800 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости 18439 рублей 28 копеек. Сумма недоплаченного страхового возмещения по расчету истца составила 54550 рублей 00 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований в размере 77825 рублей 15 копеек за период с 21.03.2017 года по 13.06.2017 года и в размере 20183 рублей 50 копеек за период с 15.06.2017 года по 21.07.2017 года, штраф в размере 27275 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 30000 рублей, убытки по досудебной независимой экспертизе в размере 15000 рублей 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 97800 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости 18439 рублей 28 копеек. 

В судебное заседание истец предоставил заявление об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 16107 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизе в размере 15000 рублей, представитель истца просил суд рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

В судебное заседание истец представил ходатайство о назначении и проведении авто товароведческой экспертизы. Согласно заключения № по судебной товароведческой экспертизе от 18.09.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия 26.02.2017 года с учётом износа в соответствие с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённого Банком России 19.09.2014 года составляет 43600 рублей. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку эксперты 

<

данные изъяты> имеют соответствующее образование, стаж работы в данной деятельности. Экспертиза проведена по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Банком России. Перечень повреждений, указанный в акте осмотра, соответствует повреждениям, указанным в справке инспектора ГИБДД, составленной на месте дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом судом установлено, что ДТП произошло 26.02.2017 года. 14.03.2017 года произведено ответчиком страховое возмещение в размере 24650 рублей. Согласно экспертного заключения № от 15.03.2017 года затраты на проведение восстановительного ремонта составляют 97800 рублей с учётом износа запасных частей. 30.05.2017 года истцом направлена претензия ответчику с требованием доплаты страхового возмещения, которая получена ответчиком 6 июня 2017 года.14 июня 2017 года истцом получена доплата к страховому возмещению в размере 37039 рублей 28 копеек. Согласно заключения № по судебной товароведческой экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия составляет 43600 рублей. Согласно представленного истцом суду и проверенного судом расчёта задержка разницы в выплате страхового возмещения составляет 85 дней и составляет в сумме 16107 рублей 50 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что заявленные требования истца о взыскании стоимости услуг представителя в размере 30000 рублей, судом не могут быть признаны разумными, так как представитель, в судебных заседаниях участия не принимал, ограничился лишь составлением и подачей искового заявления, в последующем уточнил исковые требования, в связи с указанными обстоятельствами суд полагает взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Согласно Закона об ОСАГО расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком. Истец понёс убытки в связи с проведением и оплатой им экспертизы, а именно получения экспертного заключения № от 15 марта 2017 года, размер которых составляет 15 000 рублей – стоимость экспертного заключения (л.д.10). Указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того по делу, была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 10000 рублей, при назначении экспертизы судом наложена обязанность по оплате экспертизы на ответчика, требования истца подлежат удовлетворению, экспертиза проводилась по ходатайству ответчика с целью подтверждения возражений ответчика, экспертиза опровергла доводы ответчика.

В связи с изложенным, стоимость экспертизы в размере 10000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения – Центр судебных экспертиз по южному округу.

В связи с нарушенными правами истца как потребителя, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. 

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст.333.19НК РФ.

Поскольку истец в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины освобожден, то в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, исходя из требований п.п.3, абз.2 п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в доход муниципального образования Тацинского района Ростовской области государственную пошлину в размере 644 рублей 30 копеек, по требованиям имущественного характера и 300 рублей, за требования неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,192 -199, 103 ГПК РФ, ст. 333.19НК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО " Ингосстрах" о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 16107 (шестнадцать тысяч сто семь) рублей 50 копеек, расходы на представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, убытки по проведению досудебной независимой экспертизе в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 644 рублей 30 копеек и 300 (триста) рублей за требование неимущественного характера.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО 

<

данные изъяты>», расходы за проведенную экспертизу в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2017 года

Председательствующий: С.Ю.Брегвадзе