Дело № 2-1639/2025

50RS0042-01-2025-000592-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 24000 рублей, под 365% годовых, сроком возврата суммы займа – 18.05.2023 г. включительно. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 58988,12 руб., из которых: 24000 руб. – сумма основного долга, 33360 руб. – проценты, 1628,12 руб. – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договору займа на основании договора уступки прав (требований) №№. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 58988,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 24000 рублей, под 365% годовых, сроком возврата суммы займа – 18.05.2023 г. включительно (л.д.49-50,51-52).

Договор заключен в электронном виде.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента его возврата.

Денежные средства по договору перечислены на счет ответчика, открытый в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 16,17).

ФИО9 уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договору займа на основании договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14, 57).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с расчетом истца, у ответчика по договору образовалась задолженность в сумме 58988,12 руб., из которых: 24000 руб. – сумма основного долга, 33360 руб. – проценты за период с 19.05.2023 г. по 04.10.2023 г., 1628,12 руб. – неустойка за период с 19.05.2023 г. по 04.10.2023 г. (л.д.60).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленными федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст.7 п.14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанный выше договор подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, следовательно, ответчик принял на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором.

06.12.2023 г. мировым судьей 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который был отменен определением от 19.12.2024 г. по заявлению ответчика (л.д.55).

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства надлежащего исполнения возложенных договором займа обязательств, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 58988,12 руб. подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 146,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58988,12 руб., из которых: 24000 руб. – сумма основного долга, 33360 руб. – проценты за период с 19.05.2023 г. по 04.10.2023 г., 1628,12 руб. – неустойка за период с 19.05.2023 г. по 04.10.2023 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб., а всего 63134 (шестьдесят три тысячи сто тридцать четыре) рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2025 года

Судья Т.В. Казарова