Дело № 2-56/2025 (2-1845/2024)

61RS0045-01-2024-002908-09

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года с. Покровское 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н., 

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Т.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20 апреля 2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Т.И.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 538 740 рублей 92 копейки на срок, составляющий 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23 % процента в год. 

12.02.2021 года решением акционера, владеющими всеми обыкновенными акциями Банка наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 

06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами. 

Согласно реестра общего размера требований, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от 20.04.2019, заключенному между первоначальным кредитором и Т.И.Н.

Кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. 

Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита в полном объеме. Договор залога считается заключенным с момента акцепта заемщиком индивидуальных условий кредитования. 

20 апреля 2019 года между ООО «ВИКТОРИ» и Т.И.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

адрес>, 2007 года выпуска, VIN №. Согласно п. 2.4 указанного договора купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства в полном объеме.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. По состоянию на 23 сентября 2024 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 295 239 рублей 68 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 264 415 рублей 62 копейки, задолженность по процентам – 30 059 рублей 24 копейки, задолженность по пене – 764 рубля 82 копейки. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.04.2019 в размере 295 239 рублей 68 копеек; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Т.И.Н. - 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 20.04.2019; взыскать с Т.И.Н. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 857 рублей.

Протокольным определением Неклиновского районного суда от 03 декабря 2024 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечен Отдел ГИБДД России по Неклиновскому району.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик Т.И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом, по месту регистрации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на 03.02.2025 было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно, возвращено в суд.

Представитель третьего лица Отдел ГИБДД России по Неклиновскому району в суд также, не явился. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом в судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 20 апреля 2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Т.И.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 538 740 рублей 92 копейки на срок, составляющий 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23 % процента в год 

Потребительский кредит был предоставлен банком на следующие цели: 445 000 рублей на покупку транспортного средства, 93 740 рублей 92 копейки на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного страхования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на текущий счет заемщика сумму кредита.

Т.И.Н. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования и по договору купли-продажи № № от 20.09.2019 приобрел у ООО «ВИКТОРИ» за счет кредитных средств транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк», заемщик обязался вносить в счет погашения задолженности по договору ежемесячный платеж в размере 12 955 рублей 21 копейка. Размер всех ежемесячных платежей является одинаковым. Даты и размер платежей указаны в графики платежей, являющимся приложением № 1 к настоящему договору. 

Однако в нарушение статей 809, 810, 819 ГК РФ и условий договора потребительского кредита, заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

Задолженность ответчика по договору потребительского кредита по состоянию на 23 сентября 2024 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 295 239 рублей 68 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 264 415 рублей 62 копейки, задолженность по процентам – 30 059 рублей 24 копейки, задолженность по пене – 764 рубля 82 копейки. 

Однако до настоящего времени требования банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена.

С 12 февраля 2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 

06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Исходя из содержания ст. ст. 421 и 432 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении кредитного договора банком и заемщиком были оговорены все существенные условия. Подписав договор в предложенном варианте, ответчик согласился с содержащимися в нем условиями. Стороны в кредитном договоре совместно определили порядок предоставления, размер и условия возврата заемных средств, размер процентов за пользование кредитом, сроки, ответственность сторон, а подписание ответчиком кредитного договора, свидетельствует о согласовании и принятии им данных условий.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного кредитного договора. 

Таким образом, судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств за указанный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно кредитному договору № от 20.04.2019 кредитные средства были предоставлены ответчику для приобретения транспортного средства. 

Разделом 2 кредитного договора предусмотрены условия обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, условия залога, в соответствии с которыми, в частности, исполнение обязательств клиента перед Банком обеспечивается залогом автомобиля.

Из представленных ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району сведений, а именно карточки учета транспортного средства по состоянию на 23 декабря 2024 года, собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, является Т.И.Н.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – ст.349 ГК РФ.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требования о взыскании долга по основному обязательству. 

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. 

Установив факт нарушения ответчиком условий договора, повлекший возникновение задолженности, с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд считает необходимым удовлетворить требования займодавца и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога путем продажи его с публичных торгов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве» начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 29 857 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Т.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Т.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 20.04.2019 в размере 295 239 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 857 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Т.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.