УИД 16RS0043-01-2023-003665-20

Дело № 2-50/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Ф. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований указано, что являясь владельцем автомобиля марки ... ..., 2020 года выпуска, истец неоднократно обращался по гарантии к ответчику с различными недостатками, в том числе ответчик производил ремонтные работы, в частности производилась замена головки блока цилиндров двигателя при пробеге автомобиля примерно 10 000 км, однако документы по выполненным работам истцу представлены не были. ..., в период гарантийного обслуживания, истец обратился в филиал ответчика с жалобой на «стук в двигателе». Ответчик наличие недостатка в автомобиле признал, но в устранении данного недостатка истцу было отказано, по причине допущенного перепробега на 2 000 км при прохождении планового технического обслуживания. Истец считает данный отказ неправомерным, поскольку нарушения регламента технического обслуживания автомобиля им допущено не было. Истец принимал меры для досудебного разрешения спора с ответчиком, однако ответа на претензию не получил. Истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в виде «стука в двигателе» заменой ДВС в сборе (двигателя внутреннего сгорания) в автомобиле марки ... ..., 2020 года выпуска, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков гарантийного ремонта в размере 1 000 000 рублей, штраф. 

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Автоваз». 

Истец Ф. в судебное заседание не явился. 

Представитель истца по доверенности А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что проведенная судебная экспертиза не является надлежащим доказательством по делу, так как проведена с грубыми нарушениями. В ее проведении вообще не было необходимости, так как предметом спора было не своевременное прохождение технического обслуживания автомобиля. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» по доверенности К. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку выявленный в автомобиле недостаток не является производственным, а возник в результате использования истцом некачественного топлива, а также в результате нарушения руководства по эксплуатации автомобиля, что подтверждается выводами судебных экспертов.

Представитель третьего лица АО «Автоваз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Также на основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Законом Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ф. является собственником автомобиля марки ... ..., 2020 года выпуска, приобретенного у официального дилера ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в феврале 2020 года.

Срок гарантии автомобиля установлен в 3 года или 100 000 км пробега с момента передачи автомобиля покупателю в зависимости от того, что наступит раньше (п. 2.1. Гарантийного талона ...). Дата начала гарантии .... Гарантийное обслуживание производится только на сервисной станции любого официального дилера марки ... в соответствии с порядком, указанным в сервисной книжке. 

Ответчик ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» является официальным дилером ООО «Автоваз» и уполномоченным на техническое обслуживание продукции, включая ее гарантийное обслуживание и ремонт, а также на принятие и удовлетворение требование потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Так, в соответствии с Руководством по эксплуатации автомобиля ... и его модификаций (далее по тексту - Руководство), опубликованных на официальном сайте ..., использование при эксплуатации автомобиля нерекомендуемых и некачественных бензинов и моторных масел приводит к повышенным отложениям на деталях двигателя, выходу из строя двигателя и его узлов, элементов систем управления, ухудшению токсичности и отказу нейтрализаторов отработавших газов. Не допускается применение бензинов с металлорганическими антидетонаторами, на основе свинца (этилированный бензин), железа (ферроценами), марганца, никеля и других металлов. Ответственность за применение некачественных бензинов и масел несет владелец автомобиля.

Использование бензина, которое не соответствует указанному в разделе «Общие технические характеристики автомобиля» и на этикетке А может привести к повреждению двигателя и аннулированию гарантии (пункт 5.17 Руководства). 

В соответствии с Приложением 8 Руководства, допускается использовать только неэтилированные бензины по ГОСТ .... Предпочтительным топливом является бензин с октановым числом 95. Этот бензин позволяет достичь номинальных значений мощности, динамики, экономичности и токсичности. При отсутствии возможности использования бензина с октановым числом 95 допускается использовать бензин с октановым числом не ниже 92. 

Согласно п. 5.3 Руководства, во время обкатки нового автомобиля до пробега первых 2 000 км, при движении автомобиля нельзя превышать скорость 110 км/ч и частоты вращения двигателя 3 500 мин??. 

Из сервисной книжки автомобиля ... ..., 2020 года выпуска, представленной истцом, следует, что с правилами эксплуатации автомобиля и требованиями «Руководства по эксплуатации», настоящей Сервисной книжки, гарантийными обязательствами, установленными изготовителем, владелец транспортного средства ознакомлен и согласен. 

Аналогичная информация указана и в гарантийном талоне автомобиля марки ... ..., 2020 года выпуска. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ... он обратился в адрес ответчика с жалобой на «стук в двигателе». Ответчик признал наличие недостатка в автомобиле, однако устранить выявленный недостаток в рамках гарантии отказался, по причине перепробега на 2 000 км при прохождении планового технического обслуживания. 

... истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой просил устранить имеющиеся в автомобиле недостатки.

Ответа ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» на данную претензию истца не последовало, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза для определения причины выхода из строя двигателя автомобиля марки ... ..., 2020 года выпуска, производство которой было поручено экспертам ООО «Гранит». 

Согласно заключению ... от ... ООО «Гранит», судебные эксперты пришли к следующему выводу: причиной выхода из строя двигателя автомобиля марки ... ..., послужило использование некачественного топлива или топлива с октановым числом ниже 92, а также нарушение руководства по эксплуатации автомобиля, что привело к выходу из строя шатунно-поршневой группы (л.д. 133-147). 

Допрошенный в судебном заседании эксперт Т. пояснил, что, причиной выхода из строя двигателя автомобиля является нарушение правил эксплуатации автомобиля со стороны потребителя, а также использования некачественного топлива или топлива с октановым числом ниже 92. При сканировании Контроллера системы управления двигателем автомобиля установлено, что время работы двигателя в режиме детонации составило 1808 минут или более 30 часов. Учитывая, что общее время работы двигателя составило 128968, то двигатель работал в режиме детонации 1,4% от общего времени работы двигателя, что имеет значительное значение для образования повреждений двигателя. Детонация в двигателе возникает при быстром (взрывном) сгорании топливно-воздушной смеси в цилиндре двигателя внутреннего сгорания. Это нежелательный режим работы двигателя, так как в цилиндре возникает повышенное давление и перегрев, и элементы конструкции цилиндра испытывают повышенные нагрузки, на которые они рассчитаны, мощность двигателя снижается, а выбросы вредных веществ возрастают. При интенсивном воздействии эти нагрузки быстро приводят к повреждению цилиндра и неисправности двигателя. Факторами, приводящими к детонации, являются слишком ранний момент зажигания, перегрев двигателя, недостаточная детонационная стойкость моторного топлива, снижение детонационной стойкости топливовоздушной смеси при значительном попадании моторного масла в камеру сгорания. В данном случае причиной образования детонации явилась недостаточная детонационная стойкость моторного топлива (некачественное топливо или топливо с октановым числом ниже 92). Производственных дефектов в ходе осмотра автомобиля не выявлено.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что недостатки в двигателе автомобиля марки ... ... возникли по причине неправильной эксплуатации транспортного средства, а именно в результате использования топлива ненадлежащего качества, а также нарушение правил по эксплуатации автомобиля.

При этом за основу решения суд берет заключение судебной экспертизы ... от ..., выполненной ООО «Гранит», которое считает достоверным, поскольку оно подготовлено компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими высшее техническое образование, опыт работы.

Суд учитывает, что экспертное заключение основано на специальной литературе, приведены использованные экспертами источники информации, даны исчерпывающие и понятные ответы на поставленные судом вопросы.

Кроме того, заключение экспертов ООО «Гранит» представителями сторон в судебном заседании не оспорено и не опровергнуто, ходатайств о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы не заявлялось. 

При этом, заключение судебной экспертизы согласуется с иными материалами дела, и сторонами надлежащими, допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуто.

Одновременно суд отмечает, что из Руководства по эксплуатации автомобиля следует, что необходимо использовать только качественное топливо с октановым числом не ниже 92.

Поскольку в автомобиле истца отсутствуют производственные недостатки, постольку на ответчика не может быть возложена обязанность по устранению недостатка в виде «стука в двигателе» заменой двигателя внутреннего сгорания в сборе в автомобиле марки ... ....

Несогласие представителя истца с судебной экспертизой в части непроведения лабораторного исследования топлива в бензобаке автомобиля не доказывает использование истцом качественного топлива, поскольку некачественным топливом истец мог заправлять автомобиль ранее.

Доводы представителя истца о том, что судебная экспертиза не может являться надлежащим доказательством ввиду нарушения ответчиком условий хранения автомобиля и возможной подмены ответчиком деталей двигателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебными экспертами непосредственно осмотрен автомобиль и его детали, при этом не отмечено, что на осмотр представлен двигатель или детали от другого автомобиля. Кроме того, обоими экспертами, проводившими осмотр автомобиля, отмечены одни и те же недостатки двигателя. 

Доводы представителя истца о том, что истец не был приглашен экспертом на проведение осмотра автомобиля, являются голословными, ничем не подтверждены, более того, допрошенный в судебном заседании эксперт Т. суду пояснил, что ... истец был уведомлен им лично по телефону о времени и месте проведения осмотра, однако ... непосредственно перед началом осмотра, истец на телефонные звонки не отвечал, на осмотр не явился. 

Таким образом, при наличии совокупности относимых, достоверных и допустимых доказательств, позволяющих по результатам их оценки прийти к выводу о наличии эксплуатационных причин поломки двигателя, отсутствии доказательств производственного характера дефектов, доводы стороны истца не свидетельствуют о наличии недостатков автомобиля, за который может отвечать продавец, изготовитель, импортер или уполномоченное лицо, следовательно, исходя из заявленных требований у ответчика отсутствует обязанность произвести работы по ремонту автомобиля истца на безвозмездной основе в рамках гарантийных обязательств, в связи с чем исковые требования Ф. подлежат отклонению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с Ф. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Ф. (паспорт серии ... ... выдан ... ... ... в ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....