Дело №2-352/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого партнерства «Новый Бор» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Новый Бор» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ДНП «Новый Бор» заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования дачного некоммерческого партнерства при ведении хозяйства в индивидуальном порядке.

Истец указал, что названным договором на ответчика возложена обязанность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения.

Договором предусмотрены следующие виды обязательных взносов: целевые взносы и взносы за пользование инфраструктурой и общим имуществом дачного некоммерческого партнерства (взносы).

В соответствии с пунктом 3.3.7 договора ответчик обязан своевременно уплачивать взносы в размерах и сроки, установленные договором, общим собранием членов партнерства, внутренними положениями и регламентами партнерства. Аналогичная обязанность по своевременной оплате предусмотренных взносов установлена пунктом 7.2 устава ДНП «Новый Бор».

Заключенный между сторонами договор содержит понятие «инфраструктура ДНП», под которым понимается совокупность объектов, имущества, систем, служб, а также работ и услуг, необходимых для функционирования и обеспечения комфортного целевого использования земельных участков на территории ДНП. К инфраструктуре ДНП относятся находящиеся в собственности у партнерства, а также вновь создаваемые или приобретаемые объекты инфраструктуры и иное имущество общего пользования, а также услуги по содержанию, ремонту, управлению и эксплуатации общего имущества. К этим услугам, согласно договору, относятся:

- мероприятия по обеспечению коллективной безопасности, в том числе пожарной, санитарной, экологической;

- содержание и ремонт объектов (имущества) общего пользования, улиц, проездов, проходов, в том числе уборке снега, подсыпка грунта;

- содержание земель общего пользования, включая участки с элементами благоустройства;

- техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания установок, оборудования, линий, обучение и аттестация персонала, содержание персонала, обслуживающего линии и установки;

- вывоз мусора;

- обеспечение сохранности имущества в границах ДНП;

- поощрения членов ДНП, работающих в органах управления и контроля партнерства;

- оплата труда лиц, привлекаемых по трудовым (согласно организационно-штатному расписанию) и гражданско-правовым договорам для решения общих задач ДНП;

- обеспечение деятельности органов управления, включая организацию и проведение общего собрания, почтовые, канцелярские, транспортные, коммунальные расходы, услуги телефонной связи и другие текущие расходы.

Истец также указал, что в случае неисполнения обязательств по уплате взносов в сроки, установленные договором, в качестве меры ответственности по отношению к лицу, не исполнившему обязательство в установленном порядке и сроки, предусмотрена ответственность в виде пени в размере, установленном в пункте 5.7 договора, 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае задержки оплаты на срок свыше 15 календарных дней.

На основании и в соответствии с установленными размерами взносов, истцом произведен расчет долга по договору и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ

До момента обращения в суд истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать спорную ситуацию. Так, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о нарушении ответчиком сроков уплаты взносов с приложением расчета задолженности. Данное уведомление ответчиком было проигнорировано.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена новая претензия с приложением расчета задолженности и предложением добровольно произвести оплату по неисполненному обязательству в размере, указанном в расчете.

До обращения истца в суд ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд в целях восстановления своего нарушенного права.

Истец указал, что своевременная и полная оплата взносов способствует поддержанию в оптимальном состоянии общего имущества и объектов инфраструктуры ДНП «Новый Бор» - имущества, которым пользуются члены ДНП и лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке. Допуская длящееся нарушение исполнения своей обязанности по оплате взносов, ответчик ущемляет права членов ДНП и лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, поскольку на них в таком случае ложится избыточное бремя финансирования хозяйственно-административной деятельности партнерства.

Члены ДНП «Новый Бор», являющиеся добросовестными плательщиками взносов, неоднократно высказывали свое негативное отношение к злостным неплательщикам на общих собраниях партнерства и требуют от правления партнерства принятия конкретных и решительных мер к таким собственникам участков на территории ДНП.

Истец указал, что ответчик обязан уплатить ДНП указанную в приложенном к исковому заявлению расчете сумму задолженности, а также пени за просрочку уплаты обязательных взносов. По акту расчета начислений и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по участку № задолженность составляет 861743 рубля 19 копеек, в том числе основной долг в сумме 296792 рубля 75 копеек и пени за просрочку оплаты – 564950 рублей 44 копейки.

Истцом также понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ДНП «Новый Бор» и ООО «Правовое решение», и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенными доводами истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 296792 рубля 75 копеек, пени за просрочку оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 564950 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 11817 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон №66-ФЗ), действовавшего в момент возникновения и развития правоотношений, имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Закона №66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абзац 2 пункта 2 статьи 8 Закона №66-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 8 Закона №66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 пункта 2 статьи 8 Закона №66-ФЗ).

В силу пункта 17 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №217-ФЗ) договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, заключенные лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу названного закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 Закона №66-ФЗ, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», у 

<

адрес>, отнесенный к составу земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для дачного строительства.

ДНП «Новый Бор» зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании ДД.ММ.ГГГГ. за основным государственным регистрационным номером № председателем правления партнерства на дату рассмотрения спора является ФИО3.

Истец членом ДНП «Новый Бор» не является, что сторонами не оспаривалось.

Сторонами также не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Новый Бор» (партнерство) и ФИО1 (владелец) заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования дачного некоммерческого партнерства при ведении хозяйства в индивидуальном порядке (далее – договор). 

Согласно пункту 2.1 договора партнерство предоставляет владельцу право пользования инфраструктурой ДНП, а владелец вносит партнерству плату за пользование инфраструктурой ДНП в размере и на условиях, установленных этим договором. 

Инфраструктуру ДНП договор определяет совокупностью объектов, имущества, систем и служб, работ и услуг, необходимых для функционирования и обеспечения комфортного целевого использования земельных участков на территории ДНП. К инфраструктуре ДНП относятся находящиеся в собственности у партнерства, а также вновь создаваемые или приобретаемые объекты инфраструктуры и иное имущество общего пользования, а также услуги по содержанию, ремонту, управлению и эксплуатации общего имущества. К таким услугам, согласно договору, относятся:

- мероприятия по обеспечению коллективной безопасности, в том числе пожарной, санитарной, экологической;

- содержание и ремонт объектов (имущества) общего пользования, улиц, проездов, проходов, в том числе уборке снега, подсыпка грунта;

- содержание земель общего пользования, включая участки с элементами благоустройства;

- техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания установок, оборудования, линий, обучение и аттестация персонала, содержание персонала, обслуживающего линии и установки;

- разница между показаниями общих приборов учета коммунального ресурса суммой показаний индивидуальных приборов учета всех потребителей этого ресурса в партнерстве при условии выявления такой разницы (недостачи);

- вывоз мусора;

- обеспечение сохранности имущества в границах ДНП;

- налоговые платежки ДНП, как юридического лица;

- поощрения членов ДНП, работающих в органах управления и контроля партнерства;

- оплата труда лиц, привлекаемых по трудовым (согласно организационно- штатному расписанию) и гражданско-правовым договорам для решения общих задач ДНП;

- обеспечение нормальной деятельности органов управления, включая организацию и проведение общего собрания, почтовые, представительские, канцелярские, транспортные, коммунальные расходы, услуги телефонной и др. видов связи, расходные материалы на оргтехнику и другие текущие расходы;

- защита прав партнерства, его членов и собственников, заключивших с партнерством договор;

- коммунальные услуги.

В договоре также указано, что имущество включает, в частности, следующие объекты, находящиеся в собственности или создаваемые / приобретаемые партнерством:

- земли общего пользования в границах территории ДНП, улицы, проезды, проходы, автомобильные стоянки, разворотные площадки;

- линии электропередач вместе с электрооборудованием от границ балансовой принадлежности между ДНП и энергоснабжающей организацией до границ балансовой принадлежности между ДНП и гражданами – потребителями электроэнергии;

- электрические подстанции с сетями энергоснабжения и уличного освещения;

- общий забор вдоль границы ДНП;

- здания, сооружения, оборудование, созданные для обслуживания и обеспечения безопасности имущества (сторожка, КПП, игровая площадка и проч.);

- въездные ворота;

- мусоросборник бытовых отходов, пожарный щиток, доска объявления;

- иные объекты в границах территории ДНП, предназначенные для обслуживания членов ДНП и собственников земельных участков, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. 

В пункте 2.2 договора указано, что в случае принятия общим собранием членов партнерства решения о приобретении, создании, реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры, которые отделимы от пользования дачным земельным участком (газификация и водоснабжение), владелец вправе отказаться от пользования таким объектом инфраструктуры на основании письменного заявления по форме, указанной в приложении к настоящему договору. В указанном случае право пользования таким объектом инфраструктуры партнерством не предоставляется, а владелец не обязан уплачивать целевой платеж, направленный на приобретение, создание, реконструкцию такого объекта инфраструктуры. При этом в последующем право пользования таким объектом инфраструктуры может быть предоставлено владельцу или иному лицу, которому перейдут права на дачный земельный участок, по решению партнерства за плату, размер и порядок уплаты которой будет определяться партнерством.

Договором предусмотрены следующие виды платежей: возместительные, целевые и коммунальные (далее – платежи).

Размер платежей определяется на основании решения общего собрания членов партнерства исходя из обстоятельств – вносился ли владельцем (либо предыдущим собственником земельного участка) целевой платеж на создание или приобретение объектов инфраструктуры ДНП в установленном порядке и в установленный срок, с учетом положений пункта 2.2 договора (пункт 4.2 договора).

Размер оплаты по договору может в одностороннем порядке корректироваться партнерством не более одного раза в 6 месяцев в соответствии с решением общего собрания членов партнерства. Размер оплаты, установленный на дату заключения договора, приводится в приложении к договору (пункт 4.3 договора).

Условия и порядок внесения платежей определяются решениями общих собраний партнерства (пункт 4.4 договора).

Владелец принял на себя обязательство своевременно уплачивать возместительные, целевые и коммунальные платежи в размерах и сроки, установленные договором, общим собранием членов партнерства, внутренними положениями и регламентами партнерства, уплачивать пени, начисленные в соответствии с договором за просрочку уплаты платежей, а также выполнять правомерные решения общих собраний членов партнерства и решений правления (пункты 3.3.7 и 3.3.9 договора).

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 5.1 договора). 

Суд отмечает, что указанный договор, в силу пункта 17 статьи 54 Закона №217-ФЗ, является действующим до ДД.ММ.ГГГГ

В расчете сумм платежей по договору, являющимся приложением к договору, указано, что возместительные платежи на 2015 год составили сумму в размере 14800 рублей (предусмотрен порядок уплаты: 7400 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ 3700 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ. и 3700 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ целевые платежи по электрификации – 170000 рублей (срок уплаты – ежемесячно равными платежами в течение 12 месяцев с даты подписания договора) и по устройству проезжей части и подъездных дорог – 50000 рублей (срок уплаты – ежемесячно равными платежами в течение 12 месяцев с даты подписания договора).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 296792 рубля 75 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности с приложением расчета, данное уведомление ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в целях досудебного урегулирования спора, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика претензию с приложением расчета задолженности и предложением добровольно произвести оплату по неисполненному обязательству в размере, указанном в расчете. Однако указанную претензию ответчик также оставил без внимания.

В ходе рассмотрения спора ответчик также не представил свои возражения по существу заявленных требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 296792 рубля 75 копеек.

В части требований истца о взыскании с ответчика пени за невнесение платежей по договору суд руководствуется следующим.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае неисполнения владельцем обязательств по внесению платежей в сроки, определенные договором, партнерство имеет право потребовать, а владелец, в этом случае, обязуется уплатить пеню за просрочку оплаты в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае задержки оплаты на срок свыше 15 календарных дней.

Оценивая размер заявленных ко взысканию пени, суд приходит к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а потому полагает возможным, применив к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, снизить ее размер с 564950 рублей 44 копейки до 296792 рубля 75 копеек.

Истец также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12 и 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая размер понесенных и предъявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд находит его чрезмерным, поскольку не усматривает оснований для отнесения рассмотренного спора к категории сложных ввиду того, что принципы определения предмета доказывания по такого рода спорам определены правоприменительной практикой, отражены, в том числе, в правоприменительных актах Верховного Суда РФ, широко известны, при этом, предмет и средства доказывания по рассмотренному делу по уровню их сложности этим принципам соответствовали и не требовали повышенных трудозатрат или специальной квалификации представителя. 

Несение стороной спора повышенных затрат для юрисдикционной защиты нарушенного права относится к усмотрению этой стороны, однако, с учетом процессуальной возможности последующего возложения этих затрат на проигравшую сторону, в части, превышающей оправданно необходимый для защиты права размер, эти затраты в части, превышающей разумный размер, относятся, тем не менее, на выигравшую сторону, что, однако, не нарушает принципа распределения судебных расходов по делу, установленного статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит разумной сумму издержек на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, принимая во внимание, в том числе и количество состоявшихся судебных заседаний по делу.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8035 рублей 56 копеек, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Новый Бор» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Новый Бор» сумму долга в размере 296792 рубля 75 копеек, пени в размере 296792 рубля 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 8035 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года

Судья: Н.Н. Михайлова