Дело № 1-246/2024

УИД № 03RS0013-01-2024-002501-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «11» июня 2024 года 

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А., 

с участием государственного обвинителя Маликовой А.В.,

защитника Щербакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часа ФИО1, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбы прихожей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий БТА, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что в первых числах ноября 2023 года около центрального рынка встретил ШВА, он предложил пойти к нему, пришли по адресу: 

<

адрес>, квартиру не помнит, употребили спиртное. ШВА начал ругаться с женой, потом легли спать, хотел выйти покурить, в прихожей увидел телефон марки «Самсунг», взял его, сим-карты вытащил, телефон выключил, чехол красного цветы выкинул на козырек подъезда по адресу: 

<

адрес>. В тот же вечер встретился с ЧАН, продал ему телефон за 800 рублей. На следующий день задержали сотрудники полиции.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшей БТА, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ гуляли с ШВА и ребенком, встретили ФИО1. пригласили к себе. Накормили, употребили спиртное, ШВА предложил оставить ФИО1, легли спать, через некотоое время проснулась. ФИО1 не было. Спросила мать, сказала, что ФИО1 ушел, обнаружила, что в прихожей отсутствует сотовый телефон «Самсунг» в чехле красного цвета. Стала звонить, телефон был не доступен, обратилась в полицию. Причиненный ущерб является значительным.

Показаниями свидетеля ЧАН, который показал, что в начале зимы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета, купил за 800 рублей. На следующий день телефон изъяли сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ШВА, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретил знакомого ФИО1, пригласил его выпить спиртное. Дома находились БТА, Г и несовершеннолетний сын, около 21 часа с БТА на бытовой почве возник скандал, С сказал, что выйдет покурить и вышел, затем легли спать. Через некоторое время БТА разбудила, сообщив, что С украл сотовый телефон и вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 76-78).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра с поверхности двери изъяты два отрезка ленты скотч со следами рук (т. 1 л.д.44-47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен козырек над 

<

адрес>, изъят чехол от сотового телефона красного цвета (т. 1 л.д.48-52).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy A03», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8000 рублей (т. 1 л.д.92-95).

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ЧАН изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03» (т. 1 л.д.58).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты две купюры номиналом 100 рублей (т. 1 л.д.57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03», имей1: № (т. 1 л.д.135-140).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две купюры номиналом 100 рублей: №, № (т.1 л.д. 123-126).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен чехол от сотового телефона красного цвета (т.1 л.д. 144-148).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1 Так, из показаний потерпевшей БТА, а также представленных ею документов следует, что он работает, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, заработная плата супруга составляет 15000-20000 рублей.

Доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания заявлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции информации о лице, которое приобрело похищенное имущество; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.наличие тяжелых хронических заболеваний.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких- либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок исправительных работ из расчета дин день лишения свободы за три дня исправительных работ, а также время нахождения ФИО1 в психиатрическом стационаре ГБУЗ РКПБ №1 МЗ РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, наказание считать отбытым.

Вещественные доказательства: две купюры номиналом 100 рублей №, №, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03», чехол - считать возвращенными по принадлежности, остальные хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова