Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2017 года г. Тамбов 

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А.,

рассмотрев протест прокурора Тамбовского района Тамбовской области на постановление Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области от 19.06.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Феникс» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

19.06.2017 года заместителем начальника Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с постановлением, прокурором Тамбовского района Тамбовской области Тебякиным А.В. подан протест на указанное постановление, в котором прокурор просит постановление отменить, считает его незаконным. Указал, что при вынесении постановления Управлением по охране окружающей среды и природопользованию не верно сделан вывод о том, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, вмененное генеральному директору ООО «Феникс» ФИО1, является оконченным правонарушением и датой правонарушения является 16.12.2016 г., то есть момент, когда истек срок для выполнения обязанности по оформлению земельного участка, в том числе по переводу земель в промышленную категорию. Полагает, что данное правонарушение относится к длящимся правонарушениям, следовательно, сроки, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, следует исчислять со дня обнаружения административного правонарушения. Срок давности по данному правонарушению начинает течь с момента его обнаружения, в данном случае 16.05.2017 г., при этом прокурор ссылается на п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно, которому согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

В связи с чем, полагает, что на момент вынесения Управлением постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 19.06.2017 г., срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании помощник прокурора Тамбовского района Путилина М.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представители Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали относительно доводов прокурора Тамбовского района, полагают, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Вынося указанное постановление, Управление пришло к выводу, что правонарушение, вмененное генеральному директору ООО «Феникс» не является длящимся, поскольку не выполнение обязанности к определенному сроку образует состав длящегося административного правонарушения только в том случае, если объективной стороной административного правонарушения является фактическое пользование недрами с нарушений условий. Однако, согласно справки по результатам проверки ООО «Феникс», проведенной прокуратурой Тамбовского района Тамбовской области, факт пользования недрами не установлен и материалами дела не подтверждается. Следовательно, действия генерального директора ООО «Феникс» не образуют состав длящегося правонарушения. 

В судебном заседании генеральный директор ООО «Феникс» ФИО1 считает постановление Управления законным и обоснованным. Указал также, что для выполнения условий лицензии он обращался в администрацию Тамбовского района, которая в течение длительного времени бездействовала и препятствовала оформлению документов. В связи с чем, условие лицензии не исполнено в установленный срок. 

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 названного Кодекса, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, составляет два месяца.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением заместителя прокурора Тамбовского района Тамбовской области от 07.06.2017 г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Феникс» ФИО1 по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ – пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. Указанное постановление направлено в Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области для рассмотрения по существу.

Как следует из постановления от 07.06.2017 г. прокуратурой Тамбовского района на основании решения о проведении проверки от 12.04.2017г., проведена проверка исполнения ООО «Феникс» законодательства о недрах. Согласно справке по результатам проверки, на месте разработки недр, участок недр, использование которого осуществляет ОО «Феникс» представляет собой котлован площадью 7,8 гектаров с находящимися на дне котлована водоемом, образованным грунтовыми водами. К основанию котлована проложен проездной путь к месту добычи полезных ископаемых.

Пользование данным участком недр ООО «Феникс осуществляет на основании лицензии на пользование недрами ТМБ №, выданной 15.12.2015 г. в срок до 15.12.2025 г. Как следует из п.1.1.1. Условий пользования недрами к лицензии №, ООО «Феникс» обязано в срок до 15.12.2016г. оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе осуществить перевод земель в промышленную категорию.

Постановлением заместителем начальника Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом, при вынесении указанного постановления, должностное лицо исходило из того, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ являются действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов, в частности, невыполнение ООО «Феникс» обязанности в срок до 15.12.2016 г. оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе, осуществить перевод земель в промышленную категорию. При этом должностным лицом сделан вывод о том, что указанное правонарушение не является длящимся и датой его совершения является 16.12.2016 г., то есть день, следующий за днем установленного срока. 

Вместе с тем, указанный вывод не соответствует требованиям закона.

Из пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», следует, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, вмененное генеральному директору ООО «Феникс» правонарушение состояло в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении Условий пользования недрами к лицензии ТМБ 80133, то есть являлось длящимся.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Феникс» ФИО1 дела об административном правонарушении, были выявлены в рамках проверки, проведенной Прокуратурой Тамбовского района Тамбовской области 16.05.2017 г., что отражено в справке по результатам проверки исполнении ООО «Феникс» законодательства о недрах, составленной 16.05.2017 г. 

Указание Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области о том, что данное правонарушение не является длящимся, поскольку ООО «Феникс» не осуществляет фактическое пользование недрами, не состоятельно, поскольку согласно Условий пользования недрами к лицензии №, ООО «Феникс» имеет право вести добычу песков на указанном участке недр, только при соблюдении указанных условий лицензии, а именно выполнив п.п. 1.1.1. указанных Условий. 

Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2016 г. N 45-АД16-11.

С учетом изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться 16.05.2017 г., и на момент вынесения постановления заместителем начальника Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области ФИО2 № от 19.06.2017 г. - не истек, в связи с чем постановление подлежит отмене. 

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку на момент вынесения решения, истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, возможность правовой оценки действий директора ООО «Феникс» ФИО1 в настоящее время утрачена. 

Руководствуясь ст. 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области от 19.06.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Тамбовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья - Т.А. Симонова