Уголовное дело № 1-254/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 05 июля 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Мальцева И.П., 

при секретаре судебного заседания Киореску Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Максимова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО13, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

16.04.2023 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и боеприпасов, незаконно приобрел 10 предметов схожих с патронами, после этого, ФИО1, продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на незаконное завладение боеприпасами, умышленно, незаконно не имея соответствующего разрешения, на приобретение и хранение боеприпасов, поняв, что данные 10 предметов, являются боеприпасами, взял их и заведомо зная о незаконных и противоправных действий, связанных с незаконным оборотом боеприпасов, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение боеприпасов, убрал их в правый карман надетой на нем куртки, и перенес их по адресу своего фактического проживания: 

<

адрес>, где не имея официального разрешение на хранение боеприпасов, хранил вышеуказанные патроны на книжной полке, расположенной в комнате указанной квартиры в период времени с 19 часов 00 минут 16.04.2023 года по 17 часов 30 минут 19.04.2023 года, когда указанные предметы были обнаружены сотрудниками полиции, а в период времени с 18 часов 10 минут по 19 часов 00 минут 19.04.2023 года, изъяты в ходе осмотра места происшествия вышеуказанной квартиры. Согласно заключению эксперта № 226 от 20.04.2023 года по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по городскому округу Воскресенск ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области: 1. Представленные на экспертизу десять объектов, изъятые 19.04.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> являются патронами калибра 5,45х39мм отечественного производства, промышленного изготовления, предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: автоматах АК-74, АКСУ, пулемете РПК и других систем оружия, сконструированных под данный патрон. 2. 4 патрона калибра 5,45х39мм пригодны для стрельбы. В отношении 6 патронов калибра 5,45х39мм вопрос о пригодности для стрельбы не решался, в связи с отсутствием технической возможности для отстрела. Согласно справки с отделения лицензионно-разрешительной работы по Воскресенскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> от 15.05.2023 № 20224/ОЛРР, согласно которой проверяемый гр-н ФИО1 ФИО14, 

<

дата> г.р., уроженец 

<

адрес>, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, по учетам отделения лицензионно-разрешительной работы по Воскресенскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области, как владелец гражданского оружия не значится. По учетам сервиса централизованного учета оружия «Оружия Росгвардия», проверяемый гражданин на территории Российской Федерации как владельцы гражданского оружия не значится.

Своими умышленными, незаконными действиями ФИО1 не имея соответствующего разрешения, приобрел и хранил боеприпасы отечественного производства, промышленного изготовления, патроны калибра 5,45х39мм, которые являются штатными для следующих систем оружия: автоматом АК 74, АКСУ, пулемете РПК и других систем оружия, 4 из которых, пригодны для стрельбы.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены. 

Однако из предъявленного обвинения ФИО1 суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак незаконного ношение боеприпасов, поскольку исходя из предъявленного обвинения перемещение подсудимым найденных им патронов в свою квартиру указывает на отсутствие у него умысла на их ношения, а указывает лишь на перемещение в место их хранения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, травмы головы отрицает, в связи с изложенным и материалами уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, подсудимый подлежит ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется формально. 

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, следует признать: полное признание вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1, с учетом всех установленных обстоятельств дела и его личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

При определении срока наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть наказание последнему надлежит назначить не более двух третей от максимально возможного срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется и таковых для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для назначения ФИО1, дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 222 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств- искреннее раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, поведение ФИО1, в ходе дознания и в судебном заседании, то суд считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Максимова М.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1560 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого. 

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вместе с тем, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то судебные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ФИО1 ФИО16 наказание, в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого последний должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 ФИО17 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом; 

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуально принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Взыскать за счет средств федерального бюджета судебные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению суда в размере одной тысячи пятьсот шестьдесят рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

СУДЬЯ