дело №2-297/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 10 октября 2018 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре Нистратовой Т.В.,

с участием истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4 - адвоката Абдурахманова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО3 к ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО8, ФИО2, о расторжении договоров купли-продажи квартиры и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО8, ФИО1, о расторжении договоров купли-продажи квартиры и земельного участка, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключены договоры купли-продажи, по условиям которых истцы продали, а ответчик приобрела в общую долевую собственность, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую истцам на праве долевой собственности, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5 По условиям заключенных договоров стоимость квартиры определена в 450 000 руб., стоимость земельного участка - 5 000 руб. соответственно. При этом стоимость квартиры в размере 450 000 руб. должна была быть перечислена Пенсионным фондом РФ в счёт перечисления средств материнского капитала, а стоимость земельного участка должна оплачиваться покупателем за счёт личных средств. Переход права собственности на жилое помещение и земельный участок был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Рязанской области. Однако впоследствии Пенсионным Фондом было отказано ФИО4 в перечислении денежных средств по причине признания жилого дома непригодным для постоянного проживания. До настоящего времени ответчиком оплата по договорам не произведена. На письменное уведомление истцов о необходимости исполнения условий договора ответчик не отреагировала. Истцы ФИО5 и ФИО3 просили суд: расторгнуть договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ими с ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО8, ФИО1; возвратить истцам спорное жилое помещение; внести в ЕГРН сведения о правообладателях на жилое помещении и земельный участков.

Истец ФИО5 надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом, по правилам ст.113 ГПК РФ, извещавшаяся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представила.

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Абдурахманов А.С., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что позиция ответчика ему не известна, полномочий на признание иска он не имеет.

Третьи лица - представители Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Рязани, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 - адвоката Абдурахманова А.С., исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в тех случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи принадлежащего истцу земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 3 500 кв.м, с кадастровым номером: №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.3 указанного Договора стоимость земельного участка составляет 5 000 руб., которые покупатель оплачивает продавцу полностью в день подписания настоящего договора.

Переход права собственности к ФИО4 на вышеуказанный земельный участок зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО3 (продавцы) и ФИО4, действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (покупатель) заключен договор купли-продажи принадлежащего продавцам жилого помещения - квартиры, общей площадью - 46,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.3 условий Договора стоимость отчуждаемой квартиры определена 450 000 руб., которые должны быть перечислены Пенсионным фондом РФ в срок не позднее чем через два месяца с даты принятия заявления о распоряжении средствами материнского капитала от владельца Государственного сертификата на материнский капитал - ФИО4 разовым платежом безналичным расчетом на расчетный счет ФИО7 

Переход права собственности к ФИО4 и её несовершеннолетним детям на вышеуказанное жилое помещение зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г.Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий и направлении средств на оплату по договору купли-продажи в размере 450 000 руб., по причине признания жилого дома непригодным для постоянного проживания.

Факт передачи истцами ответчику объектов недвижимости, являющихся предметами договоров, ответчиком ФИО4 в суде не оспорен.

Однако, в нарушение п.3 Договоров ответчик установленную договорами стоимость имущества не оплатил, доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3 в адрес ФИО4, действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей, направлено требование о расторжении договоров купли-продажи и возвращении им жилого помещения и земельного участка.

Конверт с почтовым отправление был возвращен в адрес истцов в связи с истечением срока хранения и неполучением адресатом заказной корреспонденции.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что ФИО3 обращалась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 Постановлением начальника ОМВД России по Пронскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отказом Пенсионного фонда в перечислении средств материнского капитала.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в абз.4 п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 указанного Кодекса.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (абзац 4 пункта 65 Постановления).

Поскольку истцы не получили деньги за проданные по договорам купли-продажи квартиру и земельный участок, они вправе потребовать возврата переданного товара (квартиры и земельного участка), о чем ими было заявлено.

Кроме того, судом установлено, что ФИО4 и ее дети не проживают в приобретенном жилом помещении, что свидетельствует о нарушении с их стороны условий договора.

Само по себе поведение ФИО4, не являющейся в судебные заседания, скрывающей фактическое место жительства, не проживающей в жилом помещении, приобретенном у ФИО5 и ФИО3, по мнению суда, также свидетельствует о неисполнении договоров купли-продажи и нежелании его исполнять в будущем.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО5 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 и ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4. 

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО3 и ФИО4, действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО8 и ФИО2 по 1/4 доле за каждым, на жилое помещение - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Признать за ФИО5 и ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, каждому по 1/2 доле в прав.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области записи о прекращении права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости на продавцов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - О.Н. Дмитриева