№ 2-481/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 14 ноября 2017 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Дурновой Г.А., 

при секретаре Анкушевой А.Г.,

с участием представителя истца ООО «Побочино» - ФИО1, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО2, место нахождение которого неизвестно, - адвоката Григорьева Д.Г., представившего удостоверение 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Побочино» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 424 633 рубля 28 копеек, из них: сумма основного долга – 14 000 0000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 424 633 рубля 28 копеек, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Побочино» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 14 000 000 рублей под 12% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец обратился в суд за взысканием как основного долга, так и процентов, исчисленных с учетом единовременной оплаты ФИО2 процентов в сумме 980 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислив ФИО2 денежные средства на счет, указанный им при заключении договора, ответчик же в свою очередь в установленный срок заем не вернул, единовременно перечислил в феврале 2017 года проценты по договору и больше контактов с Обществом не поддерживает, телефоны отключены, досудебная претензия была возвращена им в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 извещался судом по адресу регистрации (л.д.61), исковое заявление было получено ФИО6 (л.д.35), возражений от ответчика не поступило, в связи с отсутствием данных о его надлежащем извещении суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства. Повестки о вызове на досудебную подготовку и в судебное заседание были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.44-47, 57-58), повторно вызывался в судебное заседание телеграммой, которая не была вручена в связи с не проживанием ответчика по указанному адресу (л.д.62, 65). В связи с отсутствием данных о месте нахождения ответчика, судом для представления его интересов в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат (л.д.66), который в судебном заседании возражал об удовлетворении требований искового заявления в связи с неизвестностью позиции ответчика.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Побочино» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 14 000 000 миллионов рублей под 12% годовых, которые он обязался возвратить заимодавцу до ДД.ММ.ГГГГ одновременно с уплатой процентов за пользование суммой займа. Согласно условиям договора денежные средства должны быть перечислены на расчетный счет заемщика или иным законным образом (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в письменном заявлении указал расчетный счет, на который должны быть перечислены заемные средства (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заимодавец перечислил на счет, указный заемщиком, денежные средства в общей сумме 14 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.7-8). 

В оговоренный в расписке срок сумма займа ответчиком истцу не возвращена, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца была перечислена только сумма процентов за пользование суммой займа в размере 980 000 рублей (л.д.9).

Претензия по договору направлялась ответчику по месту регистрации, однако не была им получена (л.д.17-19). 

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае несогласия с исковыми требованиями бремя доказывания недействительности договора или возврата суммы займа лежит на ответчике. 

Ответчиком и его представителем несогласия с заявленными требованиями и условиями договора заявлено не было. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по заключенному договору займа по настоящее время не исполнены, в связи с чем требования искового заявления подлежат удовлетворению. 

Привлеченное к участию в деле для дачи заключения Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, в отзыве на исковое заявление указало, что связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено, и вынесение судебного акта по существу спора не повлияет на законные интересы общества и государства в сфере функционирования правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (л.д.63). 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые, в соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем с ФИО2 в пользу ООО «Побочино» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которая составляет 60 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Побочино» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Побочино» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 424 633 (четырнадцать миллионов четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 28 копеек, из них: сумма основного долга – 14 000 0000 (четырнадцать миллионов) рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 424 633 (четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Всего взыскать 14 484 633 (четырнадцать миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2017 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова