Дело № 2-389/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В. 

при секретаре Папуловой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2018 по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») в лице Дополнительного офиса №44 «Междуреченский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате госпошлины,

У с т а н о в и л:

Истец - публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») в лице ДО № 44 «Междуреченский» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере ... рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 16,76% годовых, свыше обусловленного срока – 33,52% годовых.

В соответствии с п. 3.3 Договора кредитования за несвоевременную уплату процентов Клиент уплачивает в пользу Банка за неустойку в размере 1% от суммы неуплаченной в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки платежа. 

Выдача и получение кредитных денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей заемщиком прекратилось. По состоянию на 30.07.2018 общая сумма задолженности по договору кредитования составляет 351 564 руб. 03 коп., из них: основной долг – 301 154 руб. 97 коп.; проценты за срочную задолженность по ставке 16,76% годовых с 25.01.2018 по 30.07.2017 – 22 518 руб. 04 коп., проценты за просроченную задолженность по ставке 33,52% с 26.01.2018 по 30.07.2017 – 5 313 руб. 48 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов с 03.07.2015 по ставке 1% с 01.02.2018 по 30.07.2018 – 22 577 руб. 54 коп.

Учитывая возникшую задолженность, истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженность по договору кредитования в размере 351 564 руб. 03 коп., а также судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 6 715 руб. 64 коп. 

Представитель истца в суд не явился, извещён надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в суд не явились. 

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом повесткой через мать, а ответчик ФИО3 извещался повестками по адресу указанному в иске, а также по адресу регистрации, посредством почтовой связи, в соответствии с положением части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Кондинского районного суда.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиками не получена, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о невостребованности почтовых отправлений адресатами, суд признает извещение ответчиков надлежащим.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере ... рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 16,76% годовых, свыше обусловленного срока – 33,52% годовых (л.д. 13-18).

Ответчики ФИО2, ФИО1 приняли на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п. 3 договора.

В соответствии с п.п. 4.2 договора кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе по уплате процентов и/или возврату кредита, Банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору либо досрочно расторгнуть договор. 

Заемщиками ФИО1, ФИО2 были нарушены условия договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчикам было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако обязательства не исполнены (л.д. 42-43).

По состоянию на 30.07.2018 общая сумма задолженности по договору кредитования составляет 351 564 руб. 03 коп., из них: основной долг – 301 154 руб. 97 коп.; проценты за срочную задолженность по ставке 16,76% годовых с 25.01.2018 по 30.07.2017 – 22 518 руб. 04 коп., проценты за просроченную задолженность по ставке 33,52% с 26.01.2018 по 30.07.2017 – 5 313 руб. 48 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов с 03.07.2015 по ставке 1% с 01.02.2018 по 30.07.2018 – 22 577 руб. 54 коп. (л.д. 10-12).

Как установлено судом, ответчики неоднократно допускали просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, а с января 2018 года в одностороннем порядке прекратили исполнение обязательств по договору кредитования. В связи с чем, требования истца о солидарном взыскании задолженности по договору кредитования с ответчиков в размере 351 564 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению, так как обязательства подлежат исполнению.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, кроме суммы долга с ответчиков подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в общей сумме 6 715 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») в лице Дополнительного офиса №44 «Междуреченский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате госпошлины удовлетворить полностью. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 564 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 715 руб. 64 коп., а всего взыскать 358 279 (триста пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят девять) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения.

Председательствующий: Р. В. Назарук