К делу № 2-150/2025 (2-933/2024)

УИД 23RS0029-01-2023-005758-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 19 августа 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Махоркина И.Л.

при секретаре судебного заседания Параняк О.Ю.,

в отсутствии:

истца – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО2 о сносе самовольной постройки

установил:

администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО5 о сносе самовольной постройки, а именно истец просил: признать объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером номер, по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчика за свой счет осуществить снос названной самовольной постройки; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда; в случае неисполнения ответчиком решения суда о сносе самовольной постройки, предоставить администрации право по исполнению решения суда с привлечением иной организации за счет собственных средств с последующим взысканием расходов истца с ответчика.

В обосновании требований истец указал, что ответчик, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 440 кв.м., с кадастровым номером номер, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. При проведении выездного обследования земельного участка ответчика, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи выявлен факт размещения на данном земельном участке объекта в стадии строительства. Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства по названному адресу, отсутствует. В силу выписки из ЕГРН зарегистрированных объектов в границах указанного земельного участка, не имеется. Фактически в границах земельного участка расположен объект в стадии строительства, который является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, а также с нарушением градостроительных норм и правил.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где просил отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к следующему.

По смыслу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 ЗК РФ).

Из положений ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44) в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Как предусмотрено п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 в силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебного заседания судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчику – ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 440 кв.м., с кадастровым номером номер, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Зарегистрированных в ЕГРН объектов недвижимости в границах указанного земельного участка, не имеется.

В соответствии с определением Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, по настоящему делу, экспертом отдела ГБУ КК "Краевая Техническая Инвентаризация – Краевой БТИ" по городу Сочи была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

На основании результатов экспертного обследования и предоставленных судом документальных данных эксперт провел исследования по поставленным судом вопросам и представил суду экспертное заключение номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам данного экспертного заключения, земельный участок с кадастровым номером номер, по адресу: 

<

адрес>, расположен в градостроительной зоне «Ж-1» - застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров. На этом земельном участке размещен один объект капитального строительства. Начало строительных и других работ произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончание строительства – 2024 год. Размещенный объект капитального строительства имеет статус неучтенного объекта недвижимости, состоящего из 2 этажей (подземных 0), площадью застройки 86,3 кв.м., общей площадью помещений 150,7 кв.м., кроме того балкона 7,4 кв.м. Данное строение соответствует требованиям землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, а также строительным, противопожарным, экологическим и сейсмологическим нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, не препятствует владельцам соседних домовладений в пользовании своими строениями и земельными участками, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей при эксплуатации данного объекта.

Эксперт ГБУ КК "Краевая Техническая Инвентаризация – Краевой БТИ" по городу Сочи, составивший вышеуказанное заключение, имеет высшее образование по соответствующей профильной специальности, соответствующий стаж экспертной деятельности в сфере судебной строительной экспертизы, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять личности эксперта, его квалификации, выводам проведенной по делу судебной экспертизы, у суда нет. Экспертное заключение другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности проведенной по делу судебной экспертизы, суду сторонами по делу не представлено.

Таким образом, обстоятельства, которые могли бы препятствовать использованию вышеуказанной постройки по назначению, судом не выявлены.

В связи с чем, оснований в крайней меры государственного вмешательства для сноса данного объекта капитального строительства, не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (СНИЛ номер) о сносе самовольной постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 25.08.2025.

Судья И.Л. Махоркин