Дело № 2-270/2026

УИД 55RS0002-01-2025-008640-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Захаровой Н.Ю.,

при секретаре Черновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежным средствами, указав, что между ФИО6 и САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного имущественного страхования – полис №, страховой риск «Столкновение». Объектом страхования являлись имущественные интересы ФИО6, связанные с повреждением застрахованного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма была определена в размере 991 260 рублей.

В САО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО6 с извещением о повреждении транспортного средства, указав, что из-за противоправных действий ФИО1, произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения, просил произвести выплату страхового возмещения.

В обоснование наступления страхового случая ФИО6 были предоставлены все необходимые документы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 24 минуты на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при проезде нерегулируемого перекрестка не предоставила преимущество транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате чего допустила столкновение с ним.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила п. 13.9 ПДД РФ. За указанное правонарушение ФИО1 была привлечена к административной ответственности.

В результате противоправных действий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» признало заявление ФИО6 страховым случаем и в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования произвело выплату потерпевшему в размере 400 251 рубль.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы право САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 убытки по страховому случаю в размере 400 251 рубль, расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 506 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 400251 руб. за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 названного Кодекса предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В абзаце 3 пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, согласно которому отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателювыгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (п. 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 24 мин. по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> городе 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при проезде нерегулируемого перекрестка не предоставила преимущество транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 13.9 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО6, что подтверждается свидетельством о транспортном средстве 23 36 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП являлся ФИО5, что подтверждается сведениями МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>.

В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.

Между ФИО6 и САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного имущественного страхования – полис №, страховой риск «Столкновение» в соответствии с Правилами страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Правил страхования средств автотранспорта от столкновения от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 страхового полиса предусмотрены риски и страховая сумма: «Столкновение» – страховая сумма в размере 991 260 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Просил выдать направление на СТОА в городе Новороссийске.

САО «РЕСО-Гарантия» был произведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) № (СТОЛКНОВЕНИЕ), составленного ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» по инициативе страховщика, стоимость устранения дефектов транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер №(без учета износа) составила 400 251 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым, оплатило стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему, истец вправе требовать с причинителя вреда возмещения убытков в порядке суброгации.

Заявленный размер ущерба ответчиком не опровергнут.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и взыскании с ответчика, как с непосредственного виновника рассматриваемого ДТП, в счет возмещения материального ущерба денежных средств в порядке суброгации в размере 400 251 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 указанного постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на подлежащую взысканию сумму ущерба в размере 400 251 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 12 506 руб., уплаченную при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) убытки в порядке суброгации в размере 400 251 (четыре тысяч двести пятьдесят один) рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 506 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму убытков в размере 400 251 рубль, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической выплаты суммы убытков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты> Н.Ю. Захарова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>