Дело № 2-460/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б., 

при секретаре судебного заседания Попове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Татарский музыкальный телеканал» о нарушении и защите авторских, исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Татарский музыкальный телеканал» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются авторами и обладателями исключительных прав на использование музыкального произведения «

<

данные изъяты>», которое стало объектом защиты нарушенного права.

Данное музыкальное произведение имеет следующие характеристики: 

<

данные изъяты>.

Как указано в исковом заявлении, право авторства также подтверждается следующим:

-https://www.youtube.com/watch?v=q9kLuFh5_cg, опубликовано ФИО1 10.11.2009 года;

- http://promodj.com/dunaman/tracks/1090402/Proekt_Registrum_Duna_ Impravise JDoxImpraviseOne, опубликовано 11.11.2009 года;

5 сентября 2017 года между истцами и ФИО3 был заключен лицензионный договор № 1 о предоставлении права использования музыкального произведения, в соответствии с которым Шамсетдинову И.Ф. предоставляется право использования музыкального произведения «

<

данные изъяты>» сроком на 5 лет с выплатой лицензионного вознаграждения единовременной выплатой денежной суммы в размере 50 000 руб. каждому истцу.

15 августа 2017 года на видеохостинге YouTube истцами было обнаружено следующее:

- http://kazan.treda.ru/artists/14832/ указана стоимость выступления от 5000 руб. до 15 000 руб.;

- https://youtu.be/fl6-7QgfQ3g, набрано 527 просмотров, опубликовано 17.08.2017 GONG TV - спортивно-музыкальный канал, является посредником информации на рубеже двух направлений, таких как: спорт и музыка. Свидетельство о регистрации 

<

номер изъят> от 21.05.2016 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций;

- https://youtu.be/PZ4b8t-cBnQ набрано 3606 просмотров, опубликовано 18.08.2017 ООО «Татарский музыкальный телеканал», телеканал «Майдан» представлен в самых крупных сетях кабельного и спутникового вещания среди которых: «МТС», «Дом.ги», «Таттелеком», «Телесет», «Мегафон», «Телекарта HD», «Континент ТВ» и многие другие. Свидетельство о регистрации 

<

номер изъят> от 17.07.2012 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций;

- http://mp3.ehtiras.az/download/PZ4b8t-cBnQ/---accordion--hd-1080p, возможно проголосовать по номеру 5589, платный сервис смс-сообщений;

- http://hmongbuy.net/video/PZ4b8t-cBnQ набрано 3 606 просмотров, дата публикации 18.08.2017 с предложением скачать музыку, пометки Д. Шэмсетдинов - «ACCORDION» ФИО3 - «ACCORDION», добавляйтесь в группу, http://vk.com/clubmaidan, не пропустите обновления: https://www.instagram.com/maidantv/, подписывайтесь на канал, https://www.youtube.com/TVmaidan Смотрите онлайн! http://www.maidantv.com #татарскиеклипы #татарскаямузыка #татарскиепесни в эфире телеканала Майдан;

- в социальной сети ВКонтакте имеются многочисленные публикации:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Истцы утверждают, что указанные публикации были использованы ответчиком и размещены с нарушением их прав как неимущественных (право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения), так и исключительных прав как автора (право на воспроизведение произведения, его распространение, доведение до всеобщего сведения). Воспроизведение правомерно опубликованного произведения для удовлетворения профессиональных потребностей без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения законом не предусмотрено.

Любое заинтересованное лицо может обратиться к автору за разрешением использовать объект авторских прав в рекламных или коммерческих целях.

Однако ответчик не обращался к истцам с предложением о заключении договора об отчуждении принадлежащих исключительных прав или заключении лицензионного договора.

12.09.2017 истцы обращались с письменной претензией к ответчику, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав в размере 800 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб., взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации за нарушение исключительных прав в размере 800 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 250 000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 250 000 руб.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, по основания изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик получил права на использование единого неделимого сложного объекта аудиовизуального произведения под названием «ACCORDION» в рамках заключенного 16 августа 2017 года, с ФИО4 лицензионного соглашения 

<

номер изъят>. Именно произведение с указанным названием, как сложный объект, аудиовизуальное произведение было использовано телеканалом по средствам кабельного вещания.

Указанное аудиовизуальное произведение под названием «ACCORDION» размещено в сети интернет ФИО4, 17 августа 2017 года, и доступно для сравнения по ссылке: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению специалиста № КА31225-17/350, ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 16 января 2018 года, произведение «

<

данные изъяты>» является одним в своем роде музыкальным произведением и не имеет аналогов в музыкальной индустрии, как и произведение «ACCORDION» является одним в своем роде музыкальным произведением и не имеет аналогов в музыкальной индустрии, которое использовалось ответчиком.

Ответчиком в соответствии с условиями лицензионного договора № 

<

номер изъят> от 28 января 2013 года, заключенного с общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО), были получены права на сообщение в эфир, а также путем ретрансляции, в отношении произведений, входящих в репертуар РАО, в том числе и в составе аудиовизуальных произведений. РАО относится к числу организаций, получивших государственную аккредитацию и осуществляющих свою деятельность по управлению авторскими правами на коллективной основе. В соответствии со статьей 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации такие организации вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для правообладателей, с которыми у них заключены или не заключены договоры. 

Сам факт опубликования истцами спорного произведения в интернете не является подтверждением авторства на него. Других доказательств не представлено.

Представитель ответчика просил распределить понесенные ответчиком расходы по оплате услуг представителя и услуг по составлению заключения специалиста.

ФИО4 против удовлетворения искового заявления возражал, указав, что ранее истцы обратились к нему с условием заключения лицензионного договора, в случае отказа от его заключения, они обратятся в суд с иском о взыскании с него 1 600 000 руб. компенсации. Указанное произведение истцами не создавалось. Ранее, при совместном обучении в консерватории, совместно с группой молодых ребят, занимались данным проектом, соответствующая документация сохранилась.

Выслушав стороны, внимательно исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

2. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.

3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам, по иным основаниям, установленным законом.

4. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 2, 3, 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

литературные произведения;

драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

хореографические произведения и пантомимы;

музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения;

произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;

другие произведения.

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

2. К объектам авторских прав относятся:

производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;

составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

3. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

4. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно части 1, пунктам 1-8 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

прокат оригинала или экземпляра произведения;

публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно статье 1279 Гражданского кодекса Российской Федерации организация эфирного вещания вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения делать запись в целях краткосрочного пользования того произведения, в отношении которого эта организация получила право на сообщение в эфир, при условии, что такая запись делается организацией эфирного вещания с помощью ее собственного оборудования и для собственных передач. При этом организация обязана уничтожить такую запись в течение шести месяцев со дня ее изготовления, если более продолжительный срок не согласован с правообладателем или не установлен законом. Такая запись может быть сохранена без согласия правообладателя в государственных или муниципальных архивах, если она носит исключительно документальный характер.

В соответствии со статьей 1329 Гражданского кодекса Российской Федерации организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио- и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляющее их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт, принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

Право авторства, право на имя, право на обнародование, право на отзыв, право на защиту репутации являются личными неимущественными правами (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15).

Из материалов дела усматривается, что истцы обратились в суд с исковым заявлением, указывая на то, что они являются авторами и обладателями исключительных прав на использование музыкального произведения «

<

данные изъяты>», которое стало объектом защиты нарушенного права является музыкальное произведение, поскольку использовалось ответчиком без их согласия и выплат вознаграждения.

Результатом совершения юридических действий по сбору доказательств явилось представление в материалы дела аудио и видео записей.

Однако аудио и видео записи, которые по мнению истцов размещены ими по ссылкам указанным в исковом заявлению отличаются, от аудио и видео записей, которые использовались ответчиком как по названию, так и по содержанию.

Использованное ответчиком аудиовизуальное произведение называется «

<

данные изъяты>», а произведение на которое ссылаются истцы носит название – «

<

данные изъяты>».

Факт того, что произведение «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», являются разными в своем роде музыкальными произведениями и не имеют аналогов в музыкальной индустрии, подтверждается заключением специалиста № КАЗ1225-17/350 представленным в материалы дела.

Более того, ответчиком использовался аудиовизуальный объект, созданный ФИО4 и переданный ответчику по лицензионному соглашению от 16.08.2017 

<

номер изъят>

Как следует из непосредственного изучения доказательств объект предполагаемого правонарушения представляет собой не исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, а последовательность кадров со звуком, что соответствует легальному определению аудиовизуального произведения, приведенного в пункте 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения являются самостоятельным объектом авторских прав.

Вопрос об исключительных правах иных лиц, результаты интеллектуальной деятельности которых вошли в состав аудиовизуального произведения, решается на стадии создания такового. Такие авторы сохраняют личные неимущественные права, исключительные права в отношении своих произведений при их отдельном использовании, но не обладая исключительными правами на аудиовизуальное произведение, не могут определять условия его использования, в том числе путем дозволения либо запрета вещания.

Из пунктов 1-3 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что после включения музыкальных произведений в состав сложного объекта происходит их поглощение и создание нового объекта авторского права – аудиовизуального произведения.

Поскольку включение музыкальных произведений в сложный объект (аудиовизуальное произведение) происходит только один раз при его создании организатором создания сложного объекта, в дальнейшем происходит использование именно сложного объекта, а не составляющих его элементов.

При указанных обстоятельствах, истцами не подтвержден факт, принадлежности им авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Факт опубликования истцами произведения в интернете не является подтверждением авторства на него.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Представителем истца заявлены ходатайства об отложении судебного заседания, привлечении в качестве соответчиков ФИО4, учредителя GONG TV ФИО5 и истребовании доказательств.

Поскольку рассмотрение дела находиться в производстве более четырех месяцев, признано судом и сторонами подготовленным к рассмотрению, назначено основное судебное разбирательство, а основания для отложения судебного разбирательства ранее указывались представителем истцов в ходатайстве от 25 октября 2017 года (т. 2, л.д. 61-62), суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Отказывая в привлечении в качестве соответчиков ФИО4, учредителя GONG TV ФИО5, суд исходил из того, что дело возможно рассмотреть без их участия.

Так как представитель истцов не мотивировал необходимость истребования документов в заявленном ходатайстве о предоставлении информации, а также невозможность получения ее самостоятельно, так как с момента обращения в государственные органы прошло менее месяца.

Представитель истцов пояснил, что об отсутствие иных доказательств подтверждающих обоснованность исковые требования, поскольку при обращении в суд истцы рассчитывали на заключение мирового соглашения с ответчиком.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 15-П, конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

Из конституционного закрепления права на судебную защиту не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая неоднократность подачи заявлений и аналогичных ходатайств, уже ранее приобщенных к материалам дела и рассмотренных судом, заявление необоснованных ходатайств, направленных на затягивание производства по делу, суд расценил поведение представителя истцов недобросовестным, посягающим на интересы правосудия и права других участников гражданского процесса, в связи с чем отказал в ряде ходатайств и заявлений.

На злоупотребление процессуальными правами представителем истцов указывает также и тот факт, что он в процессе рассмотрения дела он отказался от защиты интересов истцов по мотиву возможного отзыва у него нотариальных доверенностей истцами. Однако после затребования у ФИО6 документов подтверждающих его доводы, представитель истцов поддержал требования и уточнил их.

Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и составлению заключения специалиста.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком на основании договора от 3 июля 2017 года № 03/07/2017 были осуществлены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., что также подтверждается платежным поручением от 30 ноября 2017 года № 451.

На основании договора от 27 декабря 2017 года № 

<

номер изъят> ответчиком понесены расходы в размере 25 000 руб. по составлению заключения специалиста (платежное поручение от 27 декабря 2017 года № 496).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Однако данный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, в соответствии с приведенными процессуальными нормами и правовыми позициями высших судебных инстанций судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

На основании изложенного, а также учитывая характер спора, степень участия представителя ответчика в судебном разбирательстве, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, возражения ответчика, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, с истцов в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на представителя в размере 25 000 руб. в равных долях, по 12 500 руб. с каждого.

Учитывая, что проведение ответчиком экспертизы было необходимым для защиты своих интересов в суде, расходы по составлению заключения специалиста в размере 25 000 руб. подлежат взысканию с истцов в равных долях, по 12 500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Татарский музыкальный телеканал» – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татарский музыкальный телеканал» расходы по оплате услуг юриста в размере 12 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татарский музыкальный телеканал» расходы по оплате услуг юриста в размере 12 500 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татарский музыкальный телеканал» расходы по оплате услуг за составление заключения специалиста в размере 12 500 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татарский музыкальный телеканал» расходы по оплате услуг за составление заключения специалиста в размере 12 500 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину при предъявлении настоящего иска по квитанции от 29 сентября 2017 года № 4702, в размере 5500 руб. 

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину при предъявлении настоящего иска по квитанции от 29 сентября 2017 года № 4701, в размере 5500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья М.Б. Сулейманов