Дело № 1-155/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 22 апреля 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА Филонова А.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2020г. подсудимый ФИО1, не имя разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области, без проведения предрейсового контроля транспортного средства, управлял автомобилем (данные обезличены), используемым в качестве маршрутного такси и осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «(адрес обезличен)». 05 февраля 2020г. около 15-40 час. на 432км. автомобильной дороги «Москва-Уфа» автомобиль (данные обезличены), под управлением ФИО1, перевозившего пассажиров от автостанции (адрес обезличен) до автостанции (адрес обезличен), был остановлен и осмотрен государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району В., находящимся при исполнении должностных обязанностей, на предмет выявления технических неисправностей. В ходе осмотра указанного автомобиля, инспектором были выявлены технические неисправности в виде: неработающих в установленном режиме внешних световых приборов и световозвращателей (не работает правый задний габаритный огонь, на заднем бампере отсутствуют предусмотренные заводом изготовителем светоотражающие элементы красного цвета (катафоты)), неработающего звукового сигнала, отсутствия устройства приведения в действие запасных выходов, а также отсутствия обозначения запасного выхода, отсутствия аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки, отсутствия трех ремней безопасности пассажирских сидений, технические параметры, указанные на наружной поверхности газового баллона не соответствуют данным технического паспорта (на информационной табличке газового баллона указана дата последнего освидетельствования - 2014 год, дата очередного освидетельствования - 2016 год) с которыми эксплуатация транспортного средства запрещена на основании п.п. 3.3., 7.2, 7.4, 7.7, 7.9, 7.14 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции от 21.12.2019г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»). Газовый баллон, установленный на автомобиле, последний раз проходил испытания в 2014 году. В соответствии с Приложением № 4 к Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденным приказом Ростехнадзора от 25.03.2014г. № 116 (в ред. от 12.12.2017г.), баллоны, предназначенные для обеспечения топливом двигателей транспортных средствсжиженным газом, на которых они установлены, должны подвергаться гидравлическим испытаниям с периодичностью один раз в 2 года. В соответствии с п. 9.8.6 и п. 9.8.6.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 877 (в редакции от 21.06.2019г.) «О принятии технического регламента союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») использование газовых баллонов с истекшим сроком их периодического освидетельствования не допускается. Кроме того, государственным инспектором была выявлена техническая неисправность в виде незакрепленной аккумуляторной батареи, что является нарушением п.1.4.3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 877 (в редакции от 21.06.2019г.) «О принятии технического регламента союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»). В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором в отношении ФИО1 вынесено постановление (номер обезличен) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 был предупрежден о том, что в случае продолжения оказания услуг по перевозке пассажиров с выявленными неисправностями, которые угрожают жизни и здоровью пассажиров он будет привлечен к уголовной ответственности. 

Также ФИО1 было достоверно известно о том, что на автомобиле нарушена герметичность гидравлического тормозного привода. С данным нарушением эксплуатация транспортного средства запрещена на основании п. 1.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции от 21.12.2019г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»). 

В соответствии с п.3 Приказа Минтранса России от 08.08.2018г. № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса, если в течение одной смены (рабочего дня) выполняется только один рейс или длительность рейса превышает продолжительность смены (рабочего дня) водителя транспортного средства. В соответствии с п. 10 Приказа Минтранса России от 08.08.2018г. № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» при проведении контроля должны быть проверены исправность тормозной системы, звукового сигнала; наличие предусмотренных конструкцией транспортного средства ремней безопасности; работоспособность в установленном режиме внешних световых приборов и световозвращателей; герметичность систем, узлов и агрегатов транспортного средства; укомплектованность медицинской аптечкой, огнетушителем; отсутствие внесенных в конструкцию транспортного средства изменений в нарушение установленного порядка, в части газобаллонного оборудования, противотуманных фар (при наличии). В нарушение указанного Приказа ФИО1 для проведения предрейсового осмотра автомобиль не предоставил, а эксплуатировал его с нарушениями.

05 февраля 2020г. в период времени с 15-40 час. до 16-30 час. у ФИО1, достоверно осведомленного о том, что оказываемая им услуга по перевозке пассажиров на автомобиле (данные обезличены), не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров, а опасность оказываемой услуги для жизни и здоровья потребителей является реальной, поскольку не устранение имеющихся технических неисправностей может привести к тяжким последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти пассажиров, так как использование газобаллонного оборудования без проведения периодического освидетельствования баллона, в случае неисправной эксплуатации может привести к воспламенению газа, последующему взрыву и причинению тяжкого вреда здоровью или смерти пассажиров; отсутствие ремней безопасности может привести к причинению тяжкого вреда здоровью или смерти пассажиров в случае возникновения аварий и аварийных ситуаций; использование автомобиля с нарушенной герметичностью гидравлического тормозного привода может привести к отказу тормозной системы, вследствие чего пассажиры могут погибнуть, а также их здоровью будут причинен тяжкий вред; незакрепленная аккумуляторная батарея в ходе эксплуатации автомобиля может привести к короткому замыканию, вследствие чего может произойти пожар, в ходе которого здоровью пассажиров может быть причинен тяжкий вред или наступить их смерть; отсутствие аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки, в случае возникновения пожара или дорожно-транспортного происшествия может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью и смерть пассажиров, возник преступный умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, в целях получения денежной прибыли. 

Реализуя свой преступный умысел, 05 февраля 2020г. в период времени с 15-40 час. до 16-30 час., ФИО1, осознавая, что не вправе оказывать услуги по перевозке пассажиров на технически неисправном автомобиле (данные обезличены), в нарушение п.п. 1,2 ст. 16, п.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ (в редакции от 30.07.2019г.) «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства, запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (в редакции от 18.07.2019г.) «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения денежной прибыли, не осуществил высадку пассажиров, а продолжил их дальнейшую перевозку по маршруту от автостанции (адрес обезличен) до автостанции (адрес обезличен) на технически неисправном автомобиле и был вновь остановлен государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району В. на 4км. автодороги «Восточный подъезд к г.Н.Новгороду», которым при повторном осмотре транспортного средства были выявлены ранее указанные технические неисправности. 

Таким образом, ФИО1 05 февраля 2020г. в период времени с 15-40 час. до 16-30 час. оказал услугу по перевозке пассажиров, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката Филонова А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде; ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого - адвокат Филонов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель в судебном заседаниивыразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимому ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 2-х лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение,с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ - как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не располагает. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения (л.д. 138), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также в даче им письменных объяснений до момента возбуждения уголовного дела (л.д. 110, 111-114), в которых он добровольно сообщил о совершенном им преступлении и пояснил об обстоятельствах его совершения, что позволило органу предварительного следствия установить ряд значимых обстоятельств по делу.

Оснований для признания вышеуказанных объяснений явкой с повинной не имеется, поскольку они были даны ФИО1 после установления факта его причастности к совершению преступления. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. 

На состояние здоровья ФИО1 не жалуется, наличие хронических заболеваний отрицает.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 не судим (л.д. 139-140), к административной ответственности не привлекался (л.д. 141), (данные обезличены).

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, приводят суд к выводу о возможности назначения ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения его и его семьи. С учетом небольшого размера дохода, нахождении у него на иждивении одного малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить ему штраф в размере ближе к минимальному. 

Назначение подсудимому других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 238 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Судьба вещественного доказательства - автомобиля разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался. 

Вещественное доказательство:

- автомобиль (данные обезличены), переданный на ответственное хранение ФИО1 под расписку на основании акта приема-передачи (л.д. 42, 43), - считать переданным по принадлежности.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

ИНН 

<

***>; КПН 526201001; ОКТМО 22701000; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», л/с 

<

***> в УФК по Нижегородской области, р/с 

<

***> в Волго-Вятском ГУ Банка России г.Нижний Новгород, БИК 042202001.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова