К делу № 2а –1031/2024

УИД: 91RS0001-01-2024-001264-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе: 

Председательствующего, судьи - Домниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО7,

административном истце – ФИО5,

представителе административного истца – ФИО8,

представителе административного ответчика - ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в зале суда в 

<

адрес> административное дело по административному иску ФИО5 к ФИО6 ГИБДД МВД России по Республике ФИО2 ФИО3, ФИО6 ГИБДД МВД России по Республике ФИО2, МВД по Республике ФИО2, заинтересованные лица МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по 

<

адрес>, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконными действия ФИО6 ГИБДД по Республике ФИО2 полковника полиции ФИО3, выразившиеся в направлении в службу судебных приставов для исполнения не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО6 ГИБДД МВД по Республике полковника полиции ФИО2 ФИО3 ФИО3 отозвать| из межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес> постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила через Госуслуги постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отделения - старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов (Код по ВКСП: 23088) ФИО4 о возбуждении в отношении административного истца (ФИО5) исполнительного производства №-ИП.

Впоследствии, в том числе из вышеназванного постановления административному истцу стало известно о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного для исполнения ФИО6 ГИБДД МВД по Республике ФИО2 полковником полиции ФИО2 Д.А. ФИО6 ГИБДД МВД по Республике ФИО2 (Код по ОКОГУ 1310500). Незаконность обжалуемых действий ФИО2 Д.А., по мнению административного истца, выражается в направлении для исполнения в службу судебных приставов постановления об административном правонарушении не вступившего в законную силу и при этом имело место реальное нарушение моих имущественных прав в виде понуждения ФИО1 уплаты штрафа в размере 1000 рублей за то, чего административный истец не совершала. Кроме того, ФИО2 Д.А. заведомо незаконно направил постановление в службу судебных приставов по моему прошлому месту жительства административного истца, при том, что ему было достоверно известно о настоящем месте жительства административного истца, т.к. у него имелась и имеется копия паспорта административного истца. Административный истец указывает на то, что у ФИО2 Д.А. не было правовых оснований для направления постановления в службу судебных приставов, потому что постановление об административном правонарушении обжалуется административным истцом в Керченском городском суде и ФИО2 Д.А. было об этом заведомо известно, потому что ФИО2 Д.А. до того как были направлены копии документов из дела об административном правонарушении в Керченский городской суд (дело №, судебное заседание по жалобе административного истца в Керченском городском суде назначено на ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах названное постановление подлежит исполнению только после принятия решения судом в соответствии с результатом, указанном в резолютивной части решения Керченского городского суда, принятом по делу №. ФИО5 указывает на наличие одновременно двух обстоятельств: незаконности действий должностного лица и нарушения при этом моих имущественных прав в размере 1000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено МВД по республике ФИО2; в качестве заинтересованных лиц МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по 

<

адрес>, ГУ ФССП по 

<

адрес>

В судебное заседание административный истец и представитель административного истца настаивали на удовлетворении исковых требований, В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по Республике ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержала письменные возражения. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, об отложении судебного заседания не подавали

Заслушав пояснения административного истца и его представителя, пояснения представителя административного ответчика, изучив доводы административного иска, изучив письменные возражения административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, и исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из положений ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением ИАЗ ФИО6 ГИБДД МВД по Республике ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика поступило решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судьи Керченского городского суда республики ФИО2 ФИО9 об удовлетворении жалобы ФИО5 и отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям почтового отправления постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119, 137). Таким образом, с учетом положений ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, п.1 ст. 31.1. КоАП РФ, разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, данное постановление вступило в законную сил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 ГИБДД МВД по Республике ФИО2 поступила жалоба ФИО5 на вышеуказанное постановление (л.д. 109).

Определением ФИО6 ГИБДД МВД по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО5-отказано, в связи с тем, что данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а причины пропуска срока подачи жалобы на данное постановление признаны не уважительными, а также указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.12, ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ, жалоба на вступившее постановление по делу об административном правонарушении подается непосредственно в суд надзорной инстанции (л.д.116-117).

С учетом положений части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой окончания добровольной оплаты является ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 ГИБДД МВД по Республике ФИО2 в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям в адрес МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по 

<

адрес> направлено вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

Так, в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 указанной статьи).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в частями 1 или 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В свою очередь, исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу которой, а также в силу положений статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившее в законную силу постановление о наложении административного штрафа является исполнительным документом, который при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Названный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не подлежит расширенному толкованию.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 ГИБДД МВД по Республике ФИО2, по истечению срока на добровольную оплату штрафа, в адрес МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по 

<

адрес> направлено на исполнение постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 предметом исполнения по которого является административный штраф в размере 1000 рублей. 

В свою очередь, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ФИО6 ГИБДД МВД по Республике ФИО2 на исполнение в МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по 

<

адрес> было направлено не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также данное постановление было направлено не по адресу регистрации ФИО5, не смотря на то обстоятельство, что у административного ответчика была копия паспорт административного истца.

Так, из материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО6 ГИБДД МВД по Республике ФИО2 поступил запрос об истребовании материалов дела с предоставлением сведений о вручении копии обжалуемого постановления, в связи с нахождением в производстве суда жалобы ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика отсутствовала информация об обжаловании административным ответчиком постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о принятии к производству суда жалобы ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, суд отмечает, что ни нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", ни нормами КоАП РФ, не предусмотрена обязанность взыскателя по отзыву исполнительного документа, в связи с обжалованием акта, на основании которого он был выдан.

В рассматриваемом случае именно должник был вправе защитить свои права в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" инициировав вопрос о приостановлении исполнительного производства.

Вместе с тем, материалы рассматриваемого дела таких сведений не содержат, и суду не представлено. 

Доводы административного истца относительно того, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было отправлено административным ответчиком не по адресу административного истца, суд находит не состоятельными в виду следующих обстоятельств.

Так, согласно карточки учета транспортного средства (л.д. 134), автомобиль Киа Пиканто, гос.рег. знак КА891ВС193 (ТИП 98) зарегистрирован за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: субъект РФ 

<

адрес>, район Анапскипй, 

<

адрес>. Согласно, представленной копии паспорта ФИО5 (Серия 0316 №), последняя зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Республика ФИО2, 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ; п. 51 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764; п. п. 125, 128 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные. Вместе с тем, данных о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля при смене места жительства со стороны административного истца не представлено и материалы дела не содержат, а потому административным ответчиком постановление об административном правонарушении правомерно было отправлено на исполнение по месту регистрации административного истца, указанного в учетных данных на автомобиль.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец не доказал факт нарушения его прав, кроме того, совокупности, условий, установленной ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании незаконными действия ФИО6 ГИБДД по Республике ФИО2 полковника полиции ФИО3, выразившиеся в направлении в службу судебных приставов для исполнения не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о законности оспариваемых действий административного ответчика, а также ввиду прекращения исполнительного производства №-ИП. (л.д. 69), то отсутствуют правовые основания для возложения на административного ответчика обязанности совершить определенные действия - отозвать из межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес> постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к ФИО6 ГИБДД МВД России по Республике ФИО2 ФИО3, ФИО6 ГИБДД МВД России по Республике ФИО2, МВД по Республике ФИО2, заинтересованные лица МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по 

<

адрес>, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2024 года. 

Судья М.В. Домникова