Гр.дело №2-45/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Алексеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, судебных расходов, 

установил:

Муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за отопление помещения №, расположенного в 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62005 руб. 30 коп., пени за несвоевременную оплату услуг отопления помещения №, расположенного в 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17335 руб. 60 коп., судебных расходов в сумме 2580 руб. 23 коп. ( л.д. 2-4, 92-94, 215-216).

В обоснование требований истцом указано, что ответчик ФИО1 является собственником помещения №, расположенного в 

<

адрес>. Многоквартирный 

<

адрес> подключен к системе централизованного отопления, общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован. Поэтому начисление платы за коммунальную услугу по отоплению жильцам указанного дома производится в соответствии с требованиями пункта 42.1 Правил №354, исходя из утвержденного норматива потребления коммунальной услуги по отоплению по формуле №2 приложения №2 к указанным Правилам. Нежилое помещение №2 в названном доме имеет индивидуальный квартирный источник тепловой энергии. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ( далее - Правила). Абзацем вторым пункта 40 Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Частью 15 статьи 14Федерального закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. 

Как указывает в своем заявлении истец, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможностьперехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством РФ, в чью компетенцию входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязанности по оплате коммунальных услуг за отопление у последнего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 62005 руб. 30 коп.; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 17335 руб. 60 коп. 

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 и ФИО4 иск поддержали по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО1 иск МП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» не признал, пояснив, что он является собственником помещения №, расположенного в многоквартирном 

<

адрес>. Указанное помещение отапливается газовым котлом. Работы по устройству автономного газового отопления и отключению нежилого помещения от центральной системы отопления произведены в ДД.ММ.ГГГГ году на основании рабочего проекта «Газоснабжение нежилого помещения ФИО1 

<

адрес>», с разрешения администрации г.Канаш. Отопительные приборы в помещении отрезаны от стояков центрального отопления. Таким образом, тепловая энергия от центрального отопления в его помещение не поступает. 

Представитель ответчика - ФИО5 исковые требования МП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» не признала, пояснив, что абзац 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома и жилых домов, на основании которого ФИО1 начислена плата за отопление помещения, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года №46-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации и не подлежит исполнению. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

ФИО1 является собственником помещения №, расположенного в многоквартирном 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ( л.д.68). 

МП «УК ЖКХ» МО «г.Канаш Чувашской Республики» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный 

<

адрес>. 

Многоквартирный 

<

адрес> подключен к системе централизованного отопления.

Из технического паспорта на многоквартирный 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанное здание является жилым домом с центральным отоплением ( л.д. 182-189). 

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ФИО1 - ФИО5 указала, что абзац 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома и жилых домов, на основании которого ФИО1 начислена плата за отопление помещения, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года №46-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации и не подлежит исполнению. 

Действительно, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года №46-П абзац второй пункта 40Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим КонституцииРоссийской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Из содержания названного Постановления Конституционного Суда РФ следует, что оно подлежит применению в том случае, если переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии осуществлен с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения, а также если теплопотребление от централизованных сетей многоквартирного дома в указанном помещении отсутствует. 

Однако таких обстоятельств по данному делу не имеется. 

Демонтаж ФИО1 в помещении нагревательных элементов является переустройством нежилого помещения.

Порядок переустройства жилых помещений установлен главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 08 января 2019 года) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядкесоглашением о взаимодействии представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения ( пункт 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

Пунктом 6 названных Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет собой единую систему, то проект переустройства должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома, возможность отключения одного из помещений от системы централизованного отопления должна быть подтверждена схемой теплоснабжения дома. 

Представленный ответчиком ФИО1 проект газоснабжения нежилого помещения ( л.д.130, 132-134) не относится к проектной документации на переустройство нежилого помещения, связанной с отсоединением от общедомовой системы отопления и оборудованием газового автономного источника теплоснабжения в том содержательно-правовом смысле, который придает ему Жилищный кодекс РФ ( часть 1 статьи 26), поскольку он свидетельствует лишь о принятии ответчиком мер по согласованию с филиалом «Канашмежрайгаз» ОАО «Чувашсетьгаз» установки автономного источника отопления. 

Между тем, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что демонтаж радиаторов отопления, подключенных к централизованной системе теплоснабжения многоквартирного дома, и последующее введение в эксплуатацию газового котла отвечали требованиям проектной и технической документации многоквартирного дома и не нарушали режим теплоснабжения многоквартирного дома.

Напротив, как следует из сообщения администрации г.Канаш от ДД.ММ.ГГГГ, изменения в схему теплоснабжения многоквартирного 

<

адрес> не вносились. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации г.Канаш вынесено решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, в соответствии с которым ФИО1 в связи с переводом жилого помещения - 

<

адрес> в нежилое помещение дано, в том числе, согласие установить в нежилом помещении настенный газовый котел с закрытой камерой сгорания типа 

<

данные изъяты> для индивидуального отопления помещения ( л.д. 163-166).

Однако из указанных документов следует, что согласование на установку в нежилом помещении ФИО1 настенного газового котла дано в соответствии с представленным рабочим проектом, выполненным проектной организацией 

<

данные изъяты>», а не в соответствии с проектом реконструкции системы отопления многоквартирного дома. 

При этом ни схема теплоснабжения, ни сама система теплоснабжения всего многоквартирного дома не исследовались в связи с их отсутствием.

Поэтому вышеуказанное решение доказательством соблюдения ответчиком нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения, не является. 

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В судебном заседании установлено, что стояки централизованного отопления в помещении № 

<

адрес> теплоизолированы. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что переустройство спорного нежилого помещения затронуло общее имущество многоквартирного дома, что в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации требовало принятие собственниками помещений многоквартирного дома соответствующего решения. 

Однако таких доказательств ответчиком не представлено. 

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В соответствии с данными требованиями, во-первых, запрещено использовать индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, перечень которых определен правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, во-вторых, возможность перехода на отопление жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии должна быть установлена схемой теплоснабжения, так как законодателем, по общему правилу, установлен запрет на переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников. 

Между тем, доказательств, свидетельствующих о возможности перехода на отопление нежилого помещения ФИО1 с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии в соответствии со схемой теплоснабжения многоквартирного 

<

адрес> не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 158Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При установленных выше обстоятельствах оснований для освобождения ФИО1 от уплаты коммунальной услуги теплоснабжения не имеется. 

Размер задолженности ФИО1 за отопление нежилого помещения № 

<

адрес>, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг подтверждается расчетом ( л.д. 217-218, 219-222). 

Ответчиком контррасчет суду не представлен. 

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом возможность полного освобождения от уплаты неустойки за несвоевременную оплату коммунальных услуг действующим жилищным законодательством не предусмотрена. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки, как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства, снизив её до 6500 рублей.

Указанная сумма будут способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

Следовательно, иск МП «УК ЖКХ» МО «г.Канаш Чувашской Республики» подлежит удовлетворению частично. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2255 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» задолженность по оплате услуг отопления помещения №, расположенного в 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62005 ( шестьдесят две тысячи пять) руб. 30 коп., пени за несвоевременную оплату услуг отопления помещения №, расположенного в 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 ( шесть тысяч пятьсот) руб., всего: 68505 ( шестьдесят восемь тысяч пятьсот пять) руб. 30 коп. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2255 ( две тысячи двести пятьдесят пять) руб. 16 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Т.В.Иванова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.