Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с участием заинтересованного лица ФИО7 о признании незаконными бездействия, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административный иском к ГУФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконными бездействия, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. В обоснование своих требований указало, что на исполнение в ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № от 19.05.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области в отношении должника ФИО7 в пользу НАО «Первое клиентское бюро». В адрес ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, в котором еще содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий, в том числе в п.7 указывалось на необходимость в установленные законом сроки ограничить выезд должнику за пределы РФ. В нарушении ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не получало. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части не рассмотрения по существу ходатайства в установленные законом сроки, не совершение исполнительных действий и непринятие мерах принудительного исполнения указанных в ходатайстве, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. До настоящего времени постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем не вынесено. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец НАО «Первое клиентское бюро» просило признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части неорганизации работы подразделения, в частности рассмотрения обращений и ходатайств в порядке, установленном законодательством РФ, а также неосуществление контроля за порядком рассмотрения обращений и ходатайств; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в части не принятии решения об установлении ограничения на выезд должника из РФ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, обязав его рассмотреть ходатайство взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в том числе решить вопрос о временном ограничении на выезд должника ФИО7 и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств в рамках исполнительного производства №. 

В ходе рассмотрения настоящего административного дела к участию в процессе привлечены в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2

В судебное заседание административный истец НАО «Первое клиентское бюро», уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО3, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, суду представил отзыв, согласно которому просит административное исковое заявление НО «ПКБ» оставить без удовлетворения.

Остальные административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО7, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив материалы административного дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» просит признать незаконными бездействия должностных лиц ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, которые указаны выше, а также просит обязать устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что 10.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в пользу НАО «ПКБ». Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа № от 24.07.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области. 

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. 

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» 

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области были сделаны запросы в соответствующие государственные регистрирующие органы в целях установления имущества должника, также были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств у должника и об их движении, истребованы сведения из налоговых органов об имеющихся у должника счетах, запрос в пенсионный фонд России.

Согласно поступившим ответам из государственных регистрирующих органов, должник какое-либо недвижимое и движимое имущество в собственности не имеет, на расчетных счетах, открытых в банках, денежных средств должник также не имеет, пенсии и другие социальные выплаты не получает. 

По результатам поступивших ответов из банковских учреждений судебным приставом исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 04.05.2021г., от 16.12.2022,, от 17.06.2023, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.06.2021г., от 03.03.2022, от 03.06.2022, которые направлены в банковские учреждения для исполнения; а также вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 20.09.2021.

По обновленным запросам в 2023г. место работы должника не установлено. Согласно паспортным данным должник зарегистрирован по 

<

адрес>, однако по адресу регистрации отсутствует, не проживает.

Из представленной сводки по исполнительному производству № следует, что по состоянию на 11.10.2023г. задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет 53 642,18руб.

В рамках указанного исполнительного производства должностными лицами ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области разрешены ходатайства (заявления), обращения участников исполнительного производства, по результатам которых даны ответы, а также вынесены постановления. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. 

Пункт 3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу.

Согласно положениям пункта 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем законом меры по отысканию его оказались безрезультатными, пристав извещает взыскателя об окончании исполнительного производства.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также высказана позиция о том, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 25.08.2023г. исполнительное производство № в отношении ФИО7 окончено по основаниям, предусмотренными п.3 ч.1 ст.47 и п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Этим же постановлением исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя – НАО «ПКБ», которому была разъяснена ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. 

Согласно законодательству об исполнительном производстве, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа с оригиналом исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю. 

Данное постановление вместе с исполнительным документом направлен в адрес НАО «ПКБ» заказной почтой в установленный законодательством срок (ШПИ 80105187960775/23/300965).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, а также других должностных лиц ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, привлеченных по инициативе суда, в рамках данного исполнительного производства в отношении должника ФИО7 Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП опровергнуты материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и т.п., а также неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Невозможность фактического исполнения решения суда в полном объеме в кратчайшие сроки не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку установленный ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения не является пресекательным и исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в связи с невозможностью было окончено. Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, перечень которых приведен в административном иске, также подлежат отклонению, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает круг мер принудительного характера, вид исполнительных действий, определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий. 

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился, связанное с незаконными бездействием должностных лиц ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России про Самарской области и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. А, исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца. 

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, учитывая, что при рассмотрении дела нарушение прав и законных интересов административного истца судом не установлено, то и требования об их устранении также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенных и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконными бездействия должностных лиц ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28.11.2023г.

Председательствующий судья Л.М. Кривоносова