Судья Котлова Е.А. Дело №22-1425

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Васиной С.В.,

при секретаре Калюжной А.С., 

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

защитника - адвоката Лобиной Н.В.,

осужденного Сариева Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сариева Д.Р. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года, которым

Сариев Данияр Рустамбекович, родившийся 15 мая 1986 года в городе Энгельсе Саратовской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Молодежная, д.4 кв.162, проживавший по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Весенняя, д.1 кв.24, судимый,

01 ноября 2013 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

17 декабря 2013 года Энгельсским районным судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Саратовского областного суда от 12 декабря 2016 года, по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 4 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2014 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 марта 2017 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года и наказания, назначенного по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 августа 2017 года по отбытию наказания,

09 июня 2018 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04 октября 2019 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 марта 2020 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Сариева Д.Р. под стражей с 04 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденного Сариева Д.Р. и его защитника Лобиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сариев Д.Р. признан виновным в грабеже, то есть в совершении открытого хищения имущества Суховой И.Л.

Преступление совершено 26 декабря 2019 года в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Сариев Д.Р. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Приводя анализ уголовного законодательства, обращает внимание на то, что суд не отразил в приговоре мнение потерпевшей о назначении ему наказания, а также не мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для назначения ему наказания с учетом требований ч.1 ст.53.1 и ч.3 ст.68 УК РФ. Считает, что при наличии у него ряда смягчающих обстоятельств суду необходимо было назначить наказание не более 1/3 части максимального срока, то есть 1 год 4 месяца лишения свободы. Просит приговор отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Апелляционное представление отозвано до начала судебного заседания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности приговора и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

С учетом полного признания вины Сариевым Д.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления уголовное дело в отношении осужденного по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Сариевым Д.Р. заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Сариева Д.Р. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтены все данные о личности Сариева Д.Р.

При назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, путем возвращения похищенного имущества, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в материальном содержании ребенка от предыдущего брака, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Психическое состояние осужденного также судом проверено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правомерно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения Сариеву Д.Р. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденным преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к осужденному вышеназванных положений уголовного закона и признает выводы суда первой инстанции верными.

Определенный осужденному вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания соответствуют требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Сариеву Д.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного Сариеву Д.Р. наказания.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменений приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года в отношении Сариева Данияра Рустамбековича оставить без изменения, апелляционную жалобу Сариева Д.Р. –- без удовлетворения.

Председательствующий