ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при секретаре Меграбовой Н.Х., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Щекино Тульской области Денежкиной В.М.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Тарасовой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей – защитника адвоката Залуцкой О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6,, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО6, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, нарушил требования охраны труда, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Приказом генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>» №1259/к от 04.09.2017 года «Об исполнении обязанностей» в связи с производственной необходимостью и в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ на слесаря-ремонтника 6-го разряда участка № 5 отделения специализированного ремонта технологического оборудования цехов производств капролактама и метанола ремонтного производства ФИО6 на период отпуска ФИО5 возложено исполнение обязанностей мастера по ремонту участка № отделения специализированного ремонта технологического оборудования цехов производств капролактама и метанола ремонтного производства с 18 сентября 2017 года по 01 октября 2017 года.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; ознакомление работников с требованиями охраны труда; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Согласно протоколу № 32/16 заседания аттестационной комиссии ОАО «

<

данные изъяты>» от 27 июня 2016 года по проверке знаний работников по программе «Локальные нормативные акты по вопросам производственной деятельности и охране труда на допуск к самостоятельной работе» слесарь ремонтник 6-го разряда участка №5 отделения специализированного ремонта технологического оборудования цехов производств капролактама и метанола ремонтного производства с замещением должности мастера указанного участка №5 ФИО6 аттестован и имеет допуск к самостоятельной работе и ознакомлен с вопросами производственной деятельности и охраны труда.

Из протокола № 1 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда и промышленной безопасности работников ОАО «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО6 сдал проверку знаний требований охраны труда и промышленной безопасности работников по программе «Обучение по охране труда и промышленной безопасности согласно перечню обязательных инструкций по профессии слесарь-ремонтник».

Согласно листу ознакомления с положением по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования и технических устройств ОАО «

<

данные изъяты>» от 20 марта 2015 года и.о. мастера ФИО6 ознакомлен с положением по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования и технических устройств ОАО «

<

данные изъяты>», утвержденным 04 марта 2015 года техническим директором ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3, согласно п.п. 1.2, 4.3, 4.5, 4.12, 4.14, 5.4, 6.2, 6.6, 6.7, 7.6 которого:

- ремонтный персонал обеспечивает выполнение в полном объеме текущего и капитального ремонта оборудования, включая его испытание и сдачу в эксплуатацию;

- ответственными лицами за вывод оборудования в ремонт могут быть: начальник отделения (установки), инженер-технолог, начальник смены (сменный мастер);

- ответственным за безопасную организацию, проведение работ и их качество является руководитель ремонтной службы;

- состояние работ по подготовке оборудования к ремонту записывается в журнал начальника (мастера) смены. Работы по подготовке к ремонту, не законченные предыдущей сменой, фиксируются в сменных рапортах технологического персонала, в рапорте (журнале) начальника (мастер) смены и продолжаются следующей сменой;

- без двухстороннего подписания документов на сдачу оборудования в ремонт руководитель ремонта не имеет права приступить к ремонту оборудования, а ответственное лицо за вывод и подготовку не имеет права допустить ремонтников к работе;

- непосредственный руководитель ремонтных работ должен знать все возможные опасности при производстве ремонта и характер их проявления, особенности работы, специфику и соответствующие меры безопасности в данном производстве, цехе, отделении, установке, осуществлять личный контроль за ходом проведения ремонтных работ;

- если проведение испытаний ремонтируемого оборудования требует участия эксплуатационного персонала (пуск механизма для рабочей обкатки, заполнения водой при гидравлическом испытании, испытание на герметичность, заполнение азотом и т.п.) о необходимости производства испытаний руководитель ремонта обязан поставить в известность начальника смены соответствующей записью в его сменном рапорте;

- руководитель ремонта является ответственным за техническую готовность ремонтируемого оборудования к рабочей обкатке или испытаниям в реальных условиях, а также за проведение уборки объекта и примыкающей к нему территории от материалов, приспособлений, инструмента, лесов, отходов и других предметов, являющихся лишними при эксплуатации оборудования;

- по окончании ремонта руководитель ремонтных работ сдает оборудование начальнику смены с записью в сменном журнале или в «Журнале ремонтных работ»;

- после завершения ремонтных работ производитель обязан вывести бригаду из цеха (установки, отделения) по окончании работ. Время окончания работ указывается в сменном рапорте начальника смены, машиниста наносной станции или в «Журнале ремонтных работ», а также в наряде-допуске на работы в электроустановках на обратной стороне после слов: «Работа полностью окончена, бригада удалена». В указанных документах ставится время окончания ремонтных работ и расписывается начальник смены (машинист) технологического цеха (установки отделения) и производитель работ.

В соответствии с п. 3.2.1 и 6.3 инструкции № 10 по обслуживанию водооборотного цикла установки «Метанол М-450», утвержденной 22 августа 2016 года техническим директором ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3:

- перед пуском вентилятора необходимо: осмотреть вентилятор, диффузор, монтажную площадку, убедиться в отсутствии внутри вентилятора посторонних предметов, деталей;

- при работе с вентилятором следует придерживаться следующих мер безопасности: во всех случаях работник, включающий вентилятор, обязан предварительно принять меры по прекращению всяких работ по обслуживанию (ремонту, очистке и др.) данного вентилятора и оповестить персонал о пуске, включение вентилятора разрешается только в отсутствии людей в воздушном тракте градирни.

Из табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда ОАО «

<

данные изъяты>» ремонтного производства отделения специализированного ремонта следует, что 22 сентября 2017 года с 08 часов 00 минут ФИО6 находился на работе.

Согласно должностной инструкции мастера по ремонту участка №5 отделения специализированного ремонта технологического оборудования цехов производств капролактама и метанола ремонтного производства, (далее - ДИ 51/01.12-2015), утвержденной техническим директором ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 17 июля 2015 года, и.о. мастера по ремонту указанного участка ФИО6 является непосредственным руководителем и ответственным лицом за организацию и проведение ремонтных работ технологического оборудования цехов производств капролактама, метанола, цеха уротропина, КФК, закрепленных за участком.

В силу п.п. 1.1, 1.7, 1.9, 2.1, 2.2, 2.6, 2.10, 2.12, 2.13, 2.14, 2.16, 2.18 ДИ 51/01.12-2015:

- мастер по ремонту участка № 5 отделения специализированного ремонта технологического оборудования цехов производств капролактама и метанола ремонтного производства является непосредственным руководителем и ответственным лицом за организацию и проведение ремонтных работ технологического оборудования цехов производств капролактама, метанола, цеха уротропина, КФК, закрепленных за участком;

- мастер должен знать порядок сдачи оборудования в ремонт и приема после ремонта;

на время отсутствия мастера (болезнь, отпуск, командировка и пр.) его обязанности исполняет лицо, назначенное в установленном порядке, предварительно прошедшее проверку знаний по охране труда и аттестацию по промышленной безопасности и имеющее право самостоятельной работы. Данное лицо приобретает соответствующие права и несет ответственность на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей;

- мастер обязан осуществлять непосредственное руководство подчиненным ремонтным персоналом;

- мастер обязан организовывать и, совместно с механиком технологического подразделения, контролировать выполнение работ по ремонту оборудования подчиненным персоналом в установленные сроки с высоким качеством и надежностью, согласно требованиям стандартов, ТУ на ремонт оборудования, выявлять и устранять причины их нарушения;

- мастер обязан совместно с механиками технологических подразделений обеспечивать исправное безопасное состояние и правильную безопасную эксплуатацию оборудования, приспособлений, инструмента и производственного инвентаря на ремонтной базе отделения;

- мастер обязан совместно с механиками технологических подразделений проверять окончание всех ремонтных работ, установку ограждений, чистку агрегатов, оборудования и окружающей территории;

- мастер, обязан докладывать начальнику участка о выполнении работ и принимать участие в сдаче оборудования в эксплуатацию;

- мастер обязан обеспечивать безопасные и здоровые условия труда подчиненному ремонтному персоналу;

- мастер обязан организовывать, обеспечивать и контролировать проведение всех видов работ подчиненным персоналом участка в соответствии с требованиями правил, норм и инструкций по охране труда и окружающей среды, промышленной безопасности и другой нормативно - технической документации;

мастер обязан организовывать, обеспечивать и контролировать исправное безопасное состояние и правильную безопасную эксплуатацию оборудования, приспособлений, инструмента и производственного инвентаря на ремонтной базе отделения;

мастер обязан ежедневно проводить первую ступень контроля, которая включает в себя обследование рабочих мест, проверку состояния оборудования, применение рабочими исправного инструмента, приспособлений, спецодежды и других средств защиты; результаты проверок записывать в журнал профилактической работы и принимать меры по устранению выявленных нарушений;

- мастер обязан запрещать (приостанавливать) эксплуатацию неисправного оборудования, проведение всех видов работ с нарушениями требований правил, норм и инструкций по охране труда и окружающей среды, промышленной безопасности, если это угрожает жизни и здоровью работников (немедленно сообщать об этом начальнику участка, отделения);

- мастер обязан соблюдать и контролировать соблюдение ремонтным персоналом (в том числе и подрядных организаций правил, инструкций, приказов, распоряжений и предписаний по охране труда и окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности.

22 сентября 2017 года, примерно в 14 часов 48 минут, слесарь- ремонтник 6-го разряда участка № 5 отделения специализированного ремонта технологического оборудования цехов производств капролактама и метанола ремонтного производства ФИО2 по указанию и.о. мастера по ремонту данного участка №5 ФИО6 совместно со слесарем-ремонтником 6-го разряда указанного участка ФИО4 находился внутри диффузора и осуществлял дополнительные ремонтные работы по изменению угла атаки лопастей вентиляторной установки градирни В1/7 градирни блочной вентиляторной БВГ - 1000 «ТУРБО» 3-х секционной кор. 956/08.03, расположенной на территории ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Около 15 часов 08 минут, когда ремонтные работы были почти окончены, слесарь-ремонтник ФИО4 покинул диффузор градирни блочной вентиляторной БВГ - 1000 «ТУРБО», а ФИО2 остался внутри диффузора для окончания работ по изменению угла атаки лопастей вентиляторной установки вышеуказанной градирни. 

Являясь и.о. мастера по ремонту участка № 5 отделения специализированного ремонта технологического оборудования цехов производств капролактама и метанола ремонтного производства, ФИО6, находясь 22 сентября 2017 года в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 08 минут на нулевой отметке вентиляторной установки градирни В1/7 градирни блочной вентиляторной БВГ - 1000 «ТУРБО» 3-х секционной кор. 956/08.03, игнорируя п.п. 4.3, 4.5, 4.12, 4.14, 6.2, 6.6, 6.7, 7.6 «Положения по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования и технических устройств ОАО «

<

данные изъяты>» утвержденного 04 марта 2015 года техническим директором ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3, п. 3.2.1 и п. 6.3 инструкции № 10 по обслуживанию водооборотного цикла установки «Метанол М-450», утвержденной 22 августа 2016 года техническим директором ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3, п.п. 2.2, 2.6, 2.10, 2.12, 2.13, 2.16, 2.18 ДИ 51/01.12-2015, не принял надлежащим образом вышеуказанное оборудование в ремонт и не имел права допустить свою бригаду к ремонту, не предвидел возможные опасности при производстве ремонта и характер их проявления, а именно то, что до проведения, в ходе проведения или после проведения ремонтных работ внутри диффузора может находиться человек и может быть произведено несанкционированное включение вентиляторной установки градирни В1/7 градирни блочной вентиляторной БВГ - 1000 «ТУРБО» 3-х секционной кор. 956/08.03, что повлечет тяжкие последствия для жизни и здоровья человека, в том числе, в виде наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, не учел особенности работы, специфику и соответствующие меры безопасности в данном производстве, цехе, отделении, установке, не осуществляя личный контроль за ходом проведения ремонтных работ, также игнорируя вышеуказанные инструкции перед пуском вентилятора не осмотрел вентилятор, диффузор, монтажную площадку, не убедился в отсутствии внутри вентилятора людей, посторонних предметов, деталей, не принял мер по прекращению работ по ремонту вентилятора и не оповестил персонал о пуске, несмотря на то, что включение вентилятора разрешается только в отсутствии людей в воздушном тракте градирни, не осуществляя непосредственное руководство подчиненным ремонтным персоналом, не обеспечил безопасные и здоровые условия труда подчиненному ремонтному персоналу, несмотря на то, что это угрожало жизни и здоровью работников, что привело к несанкционированному включению в 15 часов 08 минут вентиляторной установки градирни В1/7 градирни блочной вентиляторной БВГ - 1000 «ТУРБО» 3-х секционной кор. 956/08.03 с находящимся внутри диффузора слесарем-ремонтником ФИО2

В результате включения вентилятора ФИО2 получил телесные повреждения 

<

данные изъяты> значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

С указанными телесными повреждениями ФИО2 был госпитализирован в ГУЗ «Щекинская районная больница», где 23 сентября 2017 года в 12 часов 30 минут скончался в результате тупой сочетанной травмы тела 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала защитник Тарасова И.Ю.

Государственный обвинитель Денежкина В.М. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого. 

Потерпевшая ФИО1 и представитель потерпевшей адвокат Залуцкая О.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.143 УК РФ, поскольку он, как лицо, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, нарушил указанные требования, что повлекло по неосторожности смерть человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 ведет себя адекватно, на учете у врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО6 не судим, 

<

данные изъяты> 

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено. 

Совершенное ФИО6 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением контроля за соблюдением подчиненными работниками правил техники безопасности и иных правил охраны труда. 

При назначении меры наказания подсудимому в связи с рассмотрением дела в особом порядке и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет правила ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания подсудимого, ранее не отбывавшего лишение свободы, суд определяет колонию-поселение. 

Разрешая заявленный потерпевшей ФИО1 и поддержанный в судебном заседании гражданский иск о взыскании с ФИО6 в её пользу компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката за ознакомление с материалами дела, составление искового заявления и участие адвоката в судебных заседаниях, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, в том числе право на жизнь и здоровье.

Обосновывая свои требования о возмещении морального вреда, ФИО1 сослалась на то, что в результате действий ФИО6 ей причинены нравственные страдания, поскольку она лишилась своего брата, который до смерти всегда оказывал ей финансовую и моральную поддержку. 

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд признает законными. Однако, признавая за потерпевшей право на компенсацию морального вреда, суд считает необходимым исковые требования в указанной части передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

При этом суд исходит из того, что преступление ФИО6 совершено при исполнении им трудовых обязанностей на ОАО «

<

данные изъяты>», в связи с чем, рассмотрение гражданского иска ФИО1 в части компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, требует привлечения ОАО «

<

данные изъяты>» в качестве соответчика, что повлечет отложение судебного разбирательства по уголовному делу, рассмотрение которого фактически завершено.

Вместе с тем, суд полагает правильным, разрешить заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск в части взыскания судебных расходов в размере 15000 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что расходы в сумме 15000 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката за ознакомление с материалами дела, составление искового заявления и его участие в судебных заседаниях, являются необходимыми и оправданными, учитывая, что данная сумма подтверждена имеющейся в деле квитанцией №115976 от 30.11.2017 года. Суд считает, что указанные расходы объективно связаны с уголовным судопроизводством, возникшим из факта нарушения требований охраны труда ФИО6, на которого были возложены обязанности по их соблюдению, повлекшие по неосторожности смерть человека, в связи с чем, считает правильным взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 указанные расходы в сумме 15000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением контроля за соблюдением подчиненными работниками правил техники безопасности и иных правил охраны труда, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Разъяснить осужденному ФИО6, что он обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000000 (три миллиона) рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО6, в её пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей удовлетворить, взыскав с ФИО6, в пользу ФИО1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тульский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 05.03.2018 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 22.12.2017 года в отношении ФИО6 изменен: исключено из назначенного наказания по ч. 2 ст. 143 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением контроля за соблюдением подчиненными работниками правил техники безопасности и иных правил охраны труда; постановлено считать ФИО6 осужденным к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор вступил в законную силу 05.03.2018 года.