Дело № 1-311/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 сентября 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Грудцыной Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Чувашской Национальной Коллегии Адвокатов Иванова С.В., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Статус» Чувашской Республики Ильина А.В., 

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката коллегии адвокатов «Юрцентр» Чувашской Республики Тимофеева А.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника-адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Коркуновой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 дважды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

5 июня 2017 г. примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, кроме ФИО4, находясь в гараже № ГСК «Трактор-3», вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества из помещения строящегося 

<

адрес>, во исполнение которого в тот же день примерно в 01 час 00 минут, на арендованной автомашине марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, проследовали к указанному дому, где ФИО1 и ФИО2, выполняя свои роли в совершении преступления, с помощью троса, прикрепленного к стене дома, поднялись на недостроенный балкон указанного дома, сдвинули в бок временно установленную деревянную дверь и через дверной проем балкона незаконно проникли на второй этаж помещения, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, в то время как ФИО4 и ФИО3, находясь в непосредственной близости на улице, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 и ФИО2 в случае появления посторонних лиц. Находясь в помещении, строящегося указанного дома, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, ФИО1 и ФИО2, умышленно из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО3, тайно похитили из указанного помещения следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: пластмассовое ведро стоимостью 30 рублей, электрическую дрель – шуруповерт марки «Калибр» стоимостью 1 800 рублей, две металлические коронки по бетону по цене 500 рублей каждая, на общую сумму 1 000 рублей, строительный угольник стоимостью 150 рублей, строительный степлер марки «URAGAN» стоимостью 500 рублей, две плоскогубцы марки «Sparta» по цене 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей, плоскогубцы марки «Matrix» стоимостью 100 рублей, кухонный нож стоимостью 100 рублей, две биты для дрели по цене 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей, канцелярский нож стоимостью 100 рублей, 4 отвертки по цене 35 рублей каждая, на общую сумму 140 рублей, сверло стоимостью 50 рублей, строительный карандаш стоимостью 10 рублей, пистолет для монтажа пены стоимостью 350 рублей, чемодан с электрическим перфоратором марки «ЭП-950/30» с насадками в комплекте стоимостью 2500 рублей, очиститель марки «TEKAPUR» для устранения пятен свежей ПУ пены и очистки пистолета стоимостью 300 рублей, пистолетная монтажная пена для профессионалов марки «GoldGun 65» стоимостью 350 рублей, саморезы кровельные в количестве 200 штук в упаковке стоимостью 200 рублей, дюбель - гвозди в количестве 130 штук в упаковке стоимостью 200 рублей, дюбель – гвозди в количестве 30 штук в упаковке стоимостью 30 рублей, саморезы в количестве 250 штук в упаковке стоимостью 200 рублей, гайки металлические в количестве 20 штук в упаковке стоимостью 140 рублей, анкерные болты с крючком 8х45 мм в количестве 45 штук в упаковке стоимостью 450 рублей, анкерные болты с крючком 10х50 мм в количестве 20 штук в упаковке стоимостью 100 рублей, металлические шайбы в количестве 30 штук в упаковке стоимостью 300 рублей, анкерные болты 10х52 мм в количестве 50 штук в упаковке стоимостью 100 рублей, анкерные болты 8х85 мм в количестве 30 штук в упаковке стоимостью 100 рублей, два дверных замка с щеколдой по цене 50 рублей каждый на общую сумму 100 рублей, угловые и прямые соединители для пластиковых труб в количестве 35 штук в упаковке стоимостью 500 рублей, музыкальный центр марки «KENWOOD» с колонками стоимостью 1000 рублей, 2 фасадных шпателя по цене 60 рублей каждый на общую сумму 120 рублей, 3 фасадных шпателя по цене 50 рублей каждый на общую сумму 150 рублей, уровень алюминиевой марки «Sparta» стоимостью 150 рублей, круг шлифовальный марки «HILTI» стоимостью 400 рублей, болгарку марки «Энергомаш» стоимостью 7 000 рублей, две решетки для гриля по цене 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей, лопату для снега стоимостью 150 рублей, музыкальный центр марки «PHILIPS» стоимостью 300 рублей, бензопилу марки «Husgvarna» стоимостью 10 000 рублей. После чего ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, загрузив похищенное имущество в указанный выше автомобиль, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 590 рублей. 

Они же, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, 5 июня 2017 г. примерно в 02 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, кроме ФИО4, находясь в гараже № ГСК «Трактор-3», расположенном по указанному выше адресу, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого в тот же день примерно в 02 часа 30 минут, на арендованной автомашине марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, проследовали к дому 68/1 по ул. Ленинского Комсомола г. Чебоксары, где припарковали автомобиль. Затем, ФИО1 и ФИО2 действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3 и ФИО4, направились к частному дому 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2 перелезли через забор во двор дома, откуда умышленно из корыстных побуждений похитили два скоростных велосипеда марки «PULSE» и «Stark» по цене 5 000 рублей, каждый, принадлежащие Потерпевший №2, из которых один велосипед марки «PULSE» спрятали в багажнике указанной автомашины, а другой припарковали рядом с автомашиной. В то время как ФИО4 и ФИО3, находясь в непосредственной близости на улице, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 и ФИО2 в случае появления посторонних лиц. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО4 остался возле дома № 68/1 по ул. Ленинского Комсомола г. Чебоксары и обеспечивал сохранность двух велосипедов и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить остальных в случае опасности, а ФИО3, ФИО1 и ФИО2 вернулись к частному дому 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2, действуя согласно отведенных ролей, проникли через забор во двор данного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили мотоцикл марки «HONDA CD400SF» стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 В то время как ФИО3, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь в непосредственной близости на улице, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 и ФИО2 в случае появления посторонних лиц. После чего, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления с похищенным скрылись, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 110 000 рублей. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суду пояснили, что предъявленные им обвинения понятны, с обвинениями согласны в полном объеме, и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляют добровольно, и после проведения консультаций со своими защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознают. 

Защитники Иванов С.В., Ильин А.В., Тимофеев А.А. и Коркунова Ж.Н. подтвердили, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены подсудимыми добровольно, после проведения с ними консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимые осознают и понимают.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеются заявления об их согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвинение подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд квалифицирует по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых не имеется. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимыми совершены оконченные умышленные преступления средней тяжести, представляющие большую общественную опасность.

Преступления совершены подсудимыми во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в их психическом здоровье у суда не имеется, так как ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на учете психиатрической больнице не состоят (т. 2 л.д.57, 74, 85, 94).

ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства, учебы, работы и прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации характеризуется положительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд благодарностей, грамот (т. 2 л.д. 56, 58, 59, 60, 61, 62-65, 66-67, 69).

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством суд признает по обоим эпизодам преступлений явку с повинной (т. 1 л.д. 53, 230).

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по обоим эпизодам преступлений признает признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном подсудимым ФИО1 

ФИО2 ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо (т. 2 л.д. 73, 75, 76, 77, 78, 79).

Суд по обоим эпизодам преступлений признает смягчающим ФИО2 наказание обстоятельством в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его явку с повинной (т.1 л.д. 51). 

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по обоим эпизодам преступлений признает признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном подсудимым ФИО2 

ФИО3 ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо (т. 2 л.д. 84, 86,87, 88 ).

Суд по обоим эпизодам преступлений признает смягчающим ФИО3 наказание обстоятельством в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его явку с повинной (т.1 л.д. 55, 232). 

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по обоим эпизодам преступлений признает признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном подсудимым ФИО3

ФИО4 ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо (т. 2 л.д. 92, 93, 95, 96).

Суд по обоим эпизодам преступлений признает смягчающим ФИО4 наказание обстоятельством в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его явку с повинной (т.1 л.д. 58, 231). 

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по обоим эпизодам преступлений признает признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном подсудимым ФИО4

Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил суд строго не наказывать подсудимых, претензий к ним не имеет. 

Иных смягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обстоятельств не имеется.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд по обоим эпизодам преступлений признает обстоятельством, отягчающим ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание, совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая имеющиеся в материалах дела данные об обстоятельствах совершенных преступлений и личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд пришел к убеждению, что употребление алкоголя в данном случае сняло внутренний контроль за их поведением и способствовало совершению преступления подсудимыми. 

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по обоим эпизодам преступлений - совершения преступлений ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору, предложенного органами предварительного расследования, суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство является квалифицирующим признаком совершенного подсудимыми преступлений и не может быть повторно учтено в качестве отягчающего им наказание обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд по обоим эпизодам преступлений не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения им категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимым не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении них положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

При этом, назначая подсудимому ФИО4 наказание, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, впервые привлекающихся к уголовной ответственности, суд считает в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначение подсудимым наказания в виде исправительных работ.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не относятся к категории лиц, указанных в части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы;

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы;

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы;

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Дмитриева