Дело № 2-2103/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.

при секретаре судебного заседания Дагиновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – Банк, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

26 декабря 20116г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (далее кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 15 000 руб. под 17,5 % годовых, сроком до 26 декабря 2018 г. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику сумму кредита. Однако обязательства по соглашению в части возврата основного долга и уплаты процентов заемщик нарушил. По состоянию на 21 мая 2018 г. задолженность по кредитному договору составила 8 667 руб. 12 коп., в том числе задолженность: по основному долгу – 4 868 руб. 38 коп., по просроченному основному долгу – 3 319 руб. 59 коп., по процентам за пользование кредитом – 193 руб. 22 коп., по неустойке по основному долгу – 253 руб. 02 коп., по неустойке по процентам – 32 руб. 91 коп. Банк просит расторгнуть соглашение 

<

***> от 26 декабря 2016 г. с 21 мая 2018 года, взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по соглашению 

<

***> от 26 декабря 2016 г. по состоянию на 21 мая 2018 г. в размере 8 667 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб. 

Представитель Банка ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного процесса надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела АО «Россельхозбанк» в лице заместителя управляющего операционного офиса Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/7/7 ФИО3 и ФИО1 заключили соглашение 

<

***> от 26 декабря 2016 г. на сумму 15 000 руб., процентная ставка установлена в размере 17,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита до 26 декабря 2018 г.

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита в размере 15 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 352328 от 26 декабря 2016 г.

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал исполнять свои обязательства перед Банком по кредитному договору. 

22 марта 2018 г. Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по соглашению 

<

***> от 26 декабря 2016 г. и его расторжении. Однако ответчик не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств. В связи с чем по состоянию на 21 мая 2018 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 8 667 руб. 12 коп., в том числе задолженность: по основному долгу – 4 868 руб. 38 коп., по просроченному основному долгу – 3 319 руб. 59 коп., по процентам за пользование кредитом – 193 руб. 22 коп., по неустойке по основному долгу – 253 руб. 02 коп., по неустойке по процентам – 32 руб. 91 коп.

Обстоятельства дела свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора, в результате Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленном Банком расчёте кредитной задолженности ответчика, поскольку надлежащие возражения по исковым требованиям и доказательства в их обоснование, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и направил ответчику требование от 22 марта 2018 года о досрочном возврате задолженности по соглашению 

<

***> от 26 декабря 2016 г. и его расторжении, которое ответчик в добровольном порядке не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности по кредитному договору, нарушение ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по этому договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по погашению указанной выше задолженности по соглашению не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженностей по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, неустойки, а также расторжении кредитного договора с 21 мая 2018 г. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № 7 и № 12 от 15 июня 2018 г., при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера и неимущественного характера в размере 6 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть 

<

***> от 26 декабря 2016 г. между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 21 мая 2018 г. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению 

<

***> от 26 декабря 2016 г. по состоянию на 21 мая 2018 г. в размере 8 667 руб. 12 коп., в том числе задолженность: по основному долгу – 4 868 руб. 38 коп., по просроченному основному долгу – 3 319 руб. 59 коп., по процентам за пользование кредитом – 193 руб. 22 коп., по неустойке по основному долгу – 253 руб. 02 коп., по неустойке по процентам – 32 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб. 

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Эминов