Дело №12-62 /2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

с. Барда 06 декабря 2017 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Зайнышев А.С.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Бардымского судебного района ФИО2, рассмотрел материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 и, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, просит отменить и заменить наказание в связи с тем, что он не знал, что совершил ДТП, к нему применили жесткую меру наказания, ему для работы необходимо водительское удостоверение, семья окажется в трудном финансовом положении. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы СМС извещением, ходатайств об отложении дела не поступало, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело без участия заявителя. В своей телефонограмме он просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 часов на 

<

адрес> в нарушение п.2.5 ПДД РФ управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не убедившись в безопасности маневра при движении задним ходом, совершил наезд на стоящее ТС 

<

данные изъяты>, оставил место ДТП, участником которого он является, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В протоколе он подписался, в объяснении указал, что удар при столкновении не почувствовал, тем самым не знал что совершил ДТП. (л.д.2) 

В силу п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Другого наказания данная статья не предусматривает, исключений никаких нет. Малозначительным данное административное правонарушение не является. 

Мировым судьей проверена достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда не имеется.

Мировой судья в постановлении достаточно полно и объективно изложил доказательства вины правонарушителя, сделан анализ доказательств и сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

Каких-либо доводов заинтересованности в исходе дела сотрудниками ГИБДД не приведено. Сомнений в правдивости составленных документов не имеется. Основанием привлечения к административной ответственности явился факт оставления водителем места ДТП, участником которого он явился, где факт управления автомобилем не оспаривается правонарушителем. При составлении протокола, зная о том, что составляется протокол за оставление места ДТП, им не заявлены никакие ходатайства и заявления, не предприняты меры к отрицанию факта управления им автомашиной. Поводов для оговора со стороны сотрудников ДПС, либо потерпевшей по делу не установлено. 

Указание заявителем на то, что он не знал, что совершил ДТП опровергаются видеозаписью с камеры видеонаблюдения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, где указано повреждение заднего бампера автомашины ФИО1, показаниями потерпевшей Н.Л. и другими материалами дела. 

Доводы ФИО1 противоречивы, искажают события правонарушения, не подтверждаются доказательствами. Его указание на суровость наказания не соответствует действительности, так как лишение водительского удостоверения не является наказанием тяжелее чем административный арест. Наказание в виде «общественных работ» санкция статьи не предусматривает. Кроме этого, отсутствие водительского удостоверения не лишает ФИО1 трудоспособности и возможности обеспечить семью. 

Сроки давности привлечения к ответственности по делу не истекли. Наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи нет. Деяние квалифицировано правильно, постановление вынесено обоснованно и законно на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо нарушений процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей, не установлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Бардымского 

районного суда А.С.Зайнышев