Дело № 2-107/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В., 

при секретаре Дреминой Е.А., 

с участием: заместителя прокурора г. Кировграда Бондарчука В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация» о понуждении к совершению действий, указав в обоснование заявленного требования следующее: прокуратурой г. Кировграда проведена проверка исполнения законодательства об охране труда, по результатам которой установлено, что в Обществе с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация» численность работников составляет 22 человека, аттестация рабочих мест и специальная оценка условий труда не проводились. Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, урегулированы Федеральным законом «О специальной оценке труда» N 426-ФЗ от 28.12.2013. В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Не проведение специальной оценки условий труда ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц-вероятных работников учреждения. Просит обязать ответчика провести специальную оценку условий труда. 

В судебном заседании заместитель прокурора г. Кировграда Бондарчук В.В. заявленное требование поддержал, просил предоставить ответчику срок для исполнения решения суда до 01 июня 2018 года. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ответчиком представлено в суд заявление, согласно которому заявленное прокурором г.Кировграда требование ответчик признает в полном объеме, просит принять признание иска и рассмотреть этот вопрос в отсутствие представителя ответчика. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет последствия признания иска (ч. 2). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правовые последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, решение об удовлетворении исковых требований, согласно норме ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет немотивированным со ссылкой на их признание, ответчику разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении ответчика. 

Признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом указанного и характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска. Соответственно, требования прокурора г. Кировграда, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация» о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация» в срок до 01 июня 2018 провести специальную оценку условий труда. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация» в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: Е.В.Альшевская