Дело № 1-152/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Милюшене А.П.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Кикория Д.Ю.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по решению Усть-Вымского районного суда Республики Коми, согласно ст.3 Федерального Закона №64ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на шесть лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с рядом административных ограничений: 1. Запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; 2. Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов следующего дня); 3. Запрещение выезда за пределы административно-территориального образования в составе субъекта Российской Федерации, где будет проживать поднадзорное лицо; 4. обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, ФИО2, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, находясь в г.Сосногорске Республики Коми, действуя умышленно, дерзко, пренебрегая установленными в отношении него судебными ограничениями, а именно: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, неоднократно нарушил указанные судебные ограничения, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, тем самым совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Сосногорску, расположенному по адресу: 

<

адрес>, согласно установленного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, чем нарушил ограничения, установленные решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. (постановление мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорск Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Сосногорску, расположенному по адресу: 

<

адрес>, то есть повторно в течение года нарушил обязанность, установленную решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечен к административной ответственности в виде 20 часов обязательных работ за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (постановление мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорск Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Сосногорску, расположенному по адресу: 

<

адрес>, согласно установленного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, тем самым нарушил ограничения, установленные решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, повторно в течение года, за что был привлечен к административной ответственности в виде 20 часов обязательных работ за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (постановление мирового судьи Таежного судебного участка города Сосногорск Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2, являясь лицом, неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, достоверно знающий об установленных в отношении него судебных ограничениях, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту, находясь в общественном месте, а именно около 

<

адрес>, безадресно выражался нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершил мелкое хулиганство, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. (постановление Сосногорского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (штраф не оплачен).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту, ФИО2, находясь у 

<

адрес>, совершил преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч.2 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 было отказано в связи с тем, что действия ФИО2 образуют состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В ходе дознания по делу ФИО2 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

В порядке п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ ФИО2, добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, просил не лишать его свободы. ФИО2 осознает, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился. 

Подсудимому понятны положения ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ о возможности заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату; последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования ст. 317 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. 

Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступили.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минут в ФИО2, находясь у 

<

адрес> безадресно выражался нецензурной бранью, демонстративно нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. Учитывая, что ФИО2 ранее не менее 2 раз в течение года был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 К РФ (л.д.№); копией решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был установлен административный надзор с установлением определенных административных ограничений (л.д.№); копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на основании решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора, поставлен на профилактический учет. (л.д.№); копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д№); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); копией расписки, в соответствии с которой ФИО2 была разъяснена необходимость строго соблюдать ограничения, установленные в отношении него, разъяснены последствия, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ (л.д. №); копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. №); копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д. 21); копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д. №); копией постановления Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. №); показаниями свидетеля ФИО1, сотрудника полиции, из которых следует, что в отношении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора и он был поставлен на учет в ОМВД России по г. Сосногорску, при этом ФИО2 неоднократно допускал нарушения установленных ограничений, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.21, ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.№); показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого, не отрицавшего своей виновности в совершении указанного преступления (л.д.№).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержал обвинение ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УПК РФ.

Суд не установил обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по итогам рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в том числе не нашел достаточных оснований полагать самооговор подсудимого.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

В связи с вышеизложенным, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает требования 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение, в том числе умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств и в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет отвечать наказание в виде лишения свободы. Все данные о личности ФИО2 дают суду основания полагать, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, применение положений ст. 73 УК РФ невозможно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать подсудимому в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

ФИО2 по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то указанная мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день постановления приговора) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и на период апелляционного обжалования приговора содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК. 

Период нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, но приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ. 

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья А.П. Милюшене