Дело № 1-411/18

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 13 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Пашковой Т.Б.,

защитника – адвоката Барышполь Л.С., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Тереховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 

18 июля 2012 года приговором Тальменского районного суда Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 сентября 2016 года) по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

17 декабря 2013 года приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула ( с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 сентября 2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ ( с наказанием по приговору от 18 июля 2012 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; освободившегося 21 августа 2015 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 10 августа 2015 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 6 дней;

28 января 2016 года приговором Тальменского районного суда Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 сентября 2016 года, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24 ноября 2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 декабря 2013 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

26 февраля 2016 года приговором Тальменского районного суда Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 сентября 2016, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24 ноября 2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28 января 2016 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освободившегося 11 мая 2017 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 апреля 2017 года условно-досрочно на 5 месяцев 1 день; 

4 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2018 года около 17 часов 47 минут ФИО1 и В. находились в баре «Заправка» по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества В., в том числе денежных средств, находящихся на счету банковской карты, оснащенной технологией бесконтактных платежей PayPass 

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба В. и желая этого, действуя из корыстных побуждений, 20 июля 2018 года в период времени с 17 часов 47 минут до 19 часов 03 минут, находясь в общественном транспорте у здания по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, выхватил уз руки В. сотовый телефон марки «LG Т500» стоимостью 500 рублей, с не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой, а также не представляющую материальной ценности для потерпевшего банковскую карту № с находящимися на счете № денежными средствами в размере 1703 рубля 23 копейки, принадлежащими В., и, не взирая на требования потерпевшего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, тем самым открыто его похитил.

Не желая прекращать свои преступные действия, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 20 июля 2018 года в период времени с 19 часов 03 минут до 19 часов 09 минут, находясь в супермаркете 

<

адрес>, произвел оплату с помощью технологии PayPass за товар с расчетного счета № банковской карты №, открытый на имя В., денежными средствами в общем размере 323 рубля 23 копейки, таким образом обратив их в свою пользу.

Не останавливаясь на достигнутом, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 21 июля 2018 года около 04 часов 00 минут, находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату с помощью технологии PayPass за товар с расчетного счета № банковской карты №, открытый на имя В., денежными средствами в общем размере 1380 рублей, таким образом обратив их в свою пользу.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 В. причинен материальный ущерб на общую сумму 2203 рубля 23 копейки.

ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. 

<

данные изъяты>

Учитывая, что потерпевший В. прямо указал на ФИО1 как лицо, которое совершило в отношении него грабеж, в связи с чем сотрудникам полиции было известно о причастности к совершению преступления в отношении В. именно ФИО1, последний в этой связи был объявлен в розыск, и в дальнейшем ФИО1 сообщил об инкриминируемом преступлении в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления в отношении В., у суда отсутствуют основания для признания такого заявления в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явки с повинной.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает признательные показания, изложенные в том числе в протоколе явки с повинной, объяснении, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшему, намерение подсудимого возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, полностью, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении уголовного наказания за содеянное к нему подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, на учете у врача – нарколога не состоящего, показания подсудимого, категорически отрицавшего влияние алкогольного опьянения на совершение инкриминируемого преступления, отсутствие других объективных доказательств, подтверждающих обратное, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим за аналогичные умышленные корыстные преступления, настоящее преступление совершено им в период условно осуждения, что в совокупности свидетельствует о том, что должных выводов подсудимый для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, склонен к совершению умышленных преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1. наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, принимая во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о систематичности совершения подсудимым корыстных преступлений, в связи с чем не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 4 апреля 2018 года, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ его отменяет, определив ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 4 апреля 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 4 апреля 2018 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 сентября 2018 года. 

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «LG T500», банковскую карту «№, возвращенные под сохранную расписку В., - оставить по принадлежности потерпевшему, выписку по счету № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Полтарыхина