П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора 

Московской области ФИО5

потерпевшего – Потерпевший № 1

подсудимой – ФИО6

защитника – адвоката КА 

<

адрес> «Ваша защита» ФИО7,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Ставропольского края, русской, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО6 в ходе общения со знакомым ей Потерпевший № 1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, для чего она разработала преступный план, направленный на получение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств от Потерпевший № 1, в соответствии с которым она сообщила Потерпевший № 1, что ее знакомый ФИО2, являющийся действующим сотрудником органов внутренних дел, за незаконное денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>, что составляет крупный размер, поможет Потерпевший № 1 в решении рабочих вопросов, связанных с уголовным делом, находившимся в производстве 

<

данные изъяты>, по которому ФИО2 осуществлял оперативное сопровождение, хотя в действительности передавать кому-либо указанные денежные средства ФИО6 не собиралась, а намеривалась похитить их и распорядиться ими по собственному усмотрению.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 31 минуты до 21 часа 15 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности у 

<

адрес>, ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший № 1, и желая наступления указанных последствий, осознавая, что вводит в заблуждение Потерпевший № 1 относительно своих намерений в оказании содействия и дальнейшей передачи денежных средств ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием получила от Потерпевший № 1, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками отдела по 

<

данные изъяты>, прозрачный полимерный файл с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> билетами Банка России, а также муляжами билетов Банка России на сумму 

<

данные изъяты>, тем самым совершая хищение чужого имущества в крупном размере.

Непосредственно после получения указанных денежных средств ФИО6, не собираясь передавать данные денежные средства кому-либо, а желая распорядиться ими по собственному усмотрению, отнесла их в прихожую своего дома по адресу: 

<

адрес>.

При этом, довести свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> путем мошенничества, до конца ФИО6 не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку ее преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов и после передачи денежных средств приняты меры к задержанию ФИО6, в связи с чем распорядиться похищенным имуществом она не смогла. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО6 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления полностью признала. 

Вина подсудимой ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел по 

<

данные изъяты> обратился Потерпевший № 1 - помощник адвоката ФИО1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудника 

<

данные изъяты> по имени 

<

данные изъяты>, требующего у него взятку в размере 

<

данные изъяты> через его знакомую по имени И..

(т. 1 л.д. 49)

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником 

<

данные изъяты>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО6 

(т. 1 л.д. 98-100)

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 1 дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками 

<

данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 97)

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 31 минуты Потерпевший № 1 были выданы денежные средства размере 

<

данные изъяты> денежными купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> каждая серии №, а также муляжи денежных банкнот достоинством каждая 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>. 

Муляжи банкнот и банкноты были упакованы в прозрачный полимерный файл, которые вместе с пакетом были обработаны криминалистическим идентификационным препаратом (КИП) «Тушь-7».

(акт осмотра, обработки и выдачи банкнот и муляжей банкнот от ДД.ММ.ГГГГ с ксерокопией)

(т. 1 л.д. 101-104) 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут до 23 часов 30 минут на участке местности, расположенном около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, около водительской двери которого находилась ФИО6, которая пояснила, что двигалась по территории коттеджного поселка после встречи с ранее известным ей гражданином по имени Алексей, который передал ей 

<

данные изъяты> для последующей передаче сотруднику полиции ФИО2. ФИО6 указала, что денежные средства после встречи с Алексеем она положила в прихожей своего 

<

адрес>, расположенного в данном коттеджном поселке по адресу: 

<

адрес> 

После обработки специалистом препаратом «Специальный аэрозольный проявитель» обеих рук ФИО6 в лучах УФ-осветителя были обнаружены люминесцирующие зеленым цветом следы вещества в форме пятен и мазков. По методу выявления и цвету люминесценции специалист отнесла обнаруженные следы вещества к следам КИП «Тушь-7». 

Далее следственное действие было продолжено по адресу: 

<

адрес>, где в прихожей жилого дома ФИО6 выдала сверток, который ей передал гражданин Алексей. Сверток сформирован из прозрачного полимерного файлы для бумаг формата А4, в котором находятся 2 пачки банкнот и муляжей банкнот на имитируемую сумму 

<

данные изъяты>. Всего в двух пачках обнаружено 10 банкнот - билетов Банка России номиналом 

<

данные изъяты> каждая банкнота: №. 

Смывы с полимерного файла, банкнот и муляжей банкнот показали следы вещества, отнесенные специалистом к следам КИП «Тушь-7».

(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 105-108)

Согласно заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> от сотрудника Адвокатской коллегии № по имени Алексей для последующей их передачи в качестве взятки сотруднику полиции ЗАО 

<

адрес> по имени 

<

данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 117)

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по 

<

адрес> обратился Потерпевший № 1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, которая требовала с него денежные средства в виде взятки для сотрудника полиции 

<

данные изъяты> ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>.

( т. 1 л.л. 152)

Кроме того, Потерпевший № 1 добровольно выдал DVD-R диск, пояснив, что на данном диске содержится сделанные им аудиозаписи переговоров с ФИО6

(акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ) 

(т. 1 л.д. 54-55)

В ходе прослушивания записей переговоров Потерпевший № 1 и ФИО6 установлено, что на протяжении нескольких дней между ними происходили неоднократные переговоры по телефону и при личных встречах. В ходе переговоров Потерпевший № 1 и ФИО6 обсуждали способ и условия передачи денежных средств знакомому последней - сотруднику полиции ФИО2, при этом ФИО6 настаивала на передаче денежных средств непосредственно через нее, поскольку ФИО2 якобы опасался непосредственной передачи денег. Когда Потерпевший № 1 в ходе переговоров неоднократно сообщал ФИО6 о том, что денежные средства для ФИО2 еще не собраны в полном объеме, она торопила последнего, ссылаясь на ФИО2 В дальнейшем, когда Потерпевший № 1 сообщил ФИО6 о том, что денежные средства для передачи ФИО2 собраны, они договорились о встрече, которая сорвалась. В последствие они договорились о новой встрече для передачи денежных средств. Из разговоров следует, что ФИО6 выступает посредником в передаче денежных средств от Потерпевший № 1 ФИО2

(протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 185-219)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший № 1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал совместно с адвокатом ФИО1 по делу о банкротстве, в рамках которого возникла необходимость в получении более детальной информации, в частности, узнав, что в отношении генерального директора было возбуждено уголовное дело, надо было узнать судьбу квартиры, которая попала в конкурсную массу и документы в отношении которой были изъяты в раках расследования по данному уголовному делу. Его знакомая по коллегии адвокатов ФИО6 сказала, что знает сотрудника полиции, который осуществляет оперативное сопровождение по данному уголовному делу, и она может посодействовать в получении легальным способом интересующей их информации. Связь с данным оперативным сотрудником происходила всегда через ФИО6, которая и организовала им встречу, на которой сама не присутствовала. О возмездности оказания услуг со стороны ФИО6 разговор не велся. При личной встрече, организованной ФИО6, которая состоялась в районе 

<

данные изъяты>, человек представился сотрудником полиции, а именно 

<

данные изъяты> ФИО2, который задерживал фигуранта по уголовному делу и изымал документацию с интересующей их информацией. Они, в свою очередь, сообщили ФИО2 информацию, которая могла бы послужить основанием к принятию решения возбуждению еще одного уголовного дела. Контактами со ФИО2 при личной встрече они не обменивались. В дальнейшем все контакты происходили исключительно с ФИО1, со слов которого ему стало известно, что в телефонном разговоре, который коммутировала по системе «

<

данные изъяты>» ФИО6, ФИО2 впервые назвал сумму своего вознаграждения 

<

данные изъяты>. ФИО6 в разговоре с ним подтвердила такие договоренности между ФИО1 и ФИО2 Денежные средства необходимо было передать ФИО2 при личной встрече в присутствие ФИО6, которую последняя и должна была организовать. Деньги должны были быть выплачены за содействие со стороны ФИО2 Он лично ни по телефону, ни в ходе встреч со ФИО2 никакие переговоры не вел. Через некоторое время через ФИО6 была организована еще одна встреча со ФИО2 в кафе недалеко от дома, где проживала ФИО6 На этой встрече ФИО2 назвал размер своего вознаграждения 

<

данные изъяты>. Они договорились, что, как только он найдет эти деньги, то сразу же сообщит ФИО2 Эта встреча происходила уже в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», поскольку ФИО6 стала говорить, что ФИО2 торопит их с передачей денег, поэтому они сразу же обратились в органы 

<

данные изъяты>, так как им показалось, что сотрудник полиции ФИО2 через ФИО6 требует от них эти деньги. Он дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», который сначала сорвался при попытке задержать ФИО6 возле КПП «

<

данные изъяты>», которой он должен был передать деньги и которая стала опасаться их брать, поэтому перенесла встречу, но потом перезвонила, попросила вернуться и в поселке, где она проживает, возле ее дома он передал ФИО6 файл с деньгами в размере 

<

данные изъяты> и муляжи денежных банкнот на сумму 

<

данные изъяты>, которые ранее ему вручили сотрудники 

<

данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», после чего он уехал, а ФИО6 была задержана. Сотрудник полиции ФИО2 должен был потом приехать за деньгами. По результатам проводимых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» мероприятий были составлены соответствующие документы, где все происходящее было отражено верно.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО6 показала, что дом, в котором она проживает с ребенком и мамой приобрела в ипотеку, однако не смогла своевременно внести соответствующие взносы из-за возникшего у нее трудного материального положения. В ДД.ММ.ГГГГ она стала работать в коллегии адвокатов, где работали адвокаты Потерпевший № 1 и ФИО1, однако официально трудоустроена там так и не была и заработную плату не получала. ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала по телефону с Потерпевший № 1, который сказал, что пишет жалобу, но не знает данные следователя, который ведет дело, а данные ему нужны были срочно. Тогда она позвонила своему знакомому сотруднику полиции ФИО2, который сказал, что знает данные следователя. Она передала полученную информацию Потерпевший № 1, который передал ее ФИО1 Затем ее стали просить познакомить со ФИО2, чтобы передать ему полезную для дела информацию. ФИО2 предложил встретиться в его рабочем кабинете, но ФИО1 отказался, ссылаясь на важность информации. Тогда она организовала встречу со ФИО2, на которой ему должны были передать какие-то документы. В дальнейшем они созванивались, обсуждали сложившуюся ситуацию, ФИО1 говорил, что ФИО2 тянет время, не хочет встречаться и предложил заплатить ему 

<

данные изъяты>. Ближе к Новому Году ей стали звонить судебные приставы, сказали, что заберут ее дом. Поскольку выплатить долги она на тот момент не могла, то решила получить деньги от ФИО1 и забрать их себе, чтобы погасить долг. Когда Потерпевший № 1 привез деньги ей домой и передал пакет, она положила его в коридор на лавочке, после чего поехала по делам, но была задержана сотрудниками 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра ее дома переданные Потерпевший № 1 денежные средства у нее изъяли. По результатам осмотра был составлен протокол, где все происходящее было отражено верно. 

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ФИО3, в период ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «оперативный эксперимент», «наблюдение» были получены оперативные данные, свидетельствующие о наличии признаков составов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы в действиях ФИО6 и старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с заявлением обратился Потерпевший № 1, в ходе опроса который пояснил, что является ассистентом адвоката ФИО1 по делу о банкротстве № № ООО «

<

данные изъяты>» в интересах ФИО4 В этой связи ему стало известно, что в рамках расследования уголовного дела в отношении ООО «

<

данные изъяты>» сотрудниками 

<

данные изъяты> ведется его оперативное сопровождение.

В ходе беседы знакомая Потерпевший № 1 ФИО8 сообщила, что может организовать встречу с сотрудником 

<

данные изъяты> ФИО2, принимающим участие в сопровождении интересующего уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ФИО6 в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший № 1 встретился со ФИО2 В ходе встречи ФИО2 пояснил, что он является сотрудником 

<

данные изъяты> и сопровождает уголовное дело, в рамках которого в ООО «

<

данные изъяты>» были изъяты договоры купли-продажи, документы финансовой отчетности. 

Потерпевший № 1 сообщил ФИО2, что среди изъятого его интересуют документы, подтверждающие сделку купли-продажи квартиры между ФИО4 и ООО «

<

данные изъяты>». Дополнительно Потерпевший № 1 пояснил, что располагает информацией о хищении ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств на сумму более 

<

данные изъяты>, полученных по кредитному договору от банка ООО КБ «

<

данные изъяты>». ФИО2 заинтересовался этим и сказал, что посоветуется со своим руководством, а после свяжется с Потерпевший № 1 через ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре ФИО6 сообщила Потерпевший № 1, что за получение интересующих документов, а также проведение проверки по предоставленной им информации необходимо будет передать через нее до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Потерпевший № 1 выразил согласие, но сообщил, что не располагает требуемой суммой денежных средств, и для ее сбора ему необходимо время.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 1 встретился с ФИО6 и ФИО2 в кафе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе встречи ФИО2 подтвердил ранее выдвинутые требования, в именно сообщил, что за проверку предоставленной Потерпевший № 1 информации, передачу им материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и получение интересующих документов необходимо передать 

<

данные изъяты>. О передаче денежных средств ФИО2 договорились на ДД.ММ.ГГГГ через ФИО6

В подтверждение изложенного Потерпевший № 1 предоставил аудиозаписи встреч и телефонных переговоров с ФИО6 и ФИО2, выполненные на его телефон.

ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты> было санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Потерпевший № 1 выразил добровольное согласие на участие в нем.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 1 по заранее достигнутой договоренности направился на встречу с ФИО6 по месту ее проживания: 

<

адрес>. Около 14 часов 45 минут Потерпевший № 1 на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» черного цвета г.р.з. № припарковался, позвонил ФИО6 и сказал, что ждет ее перед въездом. После чего она подъехала на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» белого цвета г.р.з. № и, выйдя из него, направилась к автомобилю заявителя. По ходу движения встретив трех неизвестных мужчин и поговорив с ними, она села обратно в свой автомобиль и позвонила Потерпевший № 1 В ходе телефонной беседы ФИО6 выразила опасение за собственную безопасность, в связи с чем встреча была перенесена в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 15 часов 45 минут Потерпевший № 1 прибыл на место. Примерно в 16 часов 45 минут ФИО6 позвонила Потерпевший № 1 и предложила встретиться в 

<

данные изъяты>. Он согласился и направился в магазин. В ходе встречи ФИО9 сообщила Потерпевший № 1, что он должен поехать к ней в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зайти внутрь и положить денежные средства, куда ему захочется. Заявитель попрощался с ней и уехал.

Около 17 часов 30 минут ФИО6 перезвонила Потерпевший № 1 и сообщила, что закрыла дом, в связи с чем ему необходимо положить деньги в тайник возле дома. В процессе телефонной беседы Потерпевший № 1 заявил ей, что не собирается никуда ехать и предложил перенести встречу, однако ФИО6 возразила и назначила встречу возле въезда в поселок. 

Примерно в 20 часов 15 минут Потерпевший № 1 встретился с ФИО6, они договорились о передаче денежных средств возле ее дома. Подъехав к дому, ФИО6 вышла из своего автомобиля, подошла к водительской двери автомобиля Потерпевший № 1 и через опущенное стекло получила от него денежные средства, завернутые в прозрачный файл для бумаги. Сев в свой автомобиль, ФИО6 была задержана с поличным.

Денежные средства, переданные ФИО6, предварительно были обработаны специалистом Института криминалистики Центра специальной техники 

<

данные изъяты> криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7» в присутствии представителей общественности.

В ходе проведения ОРМ «Опрос» ФИО9 подтвердила, что полученные ею от Потерпевший № 1 денежные средства в полном объеме предназначаются сотруднику 

<

данные изъяты> ФИО2, и выразила добровольное согласие на дальнейшее участие в оперативном эксперименте. После чего ФИО6 позвонила ФИО2 и сообщила, что все в порядке и поинтересовалась у него, когда он приедет. ФИО2 сообщил, что занят, приедет ДД.ММ.ГГГГ, однако так и не приехал. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пыталась связаться со ФИО2, но он не вышел на связь. В этой связи было принято решение завершить ОРМ «Оперативный эксперимент».

(т. 1 л.д. 41-44)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина подсудимой ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Сама подсудимая ФИО6 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину признала в полном объеме и подтвердила, что пыталась путем обмана неправомерно завладеть денежными средствами Потерпевший № 1 в размере 

<

данные изъяты>.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО6 ее вина в совершении преступления также подтверждается иными представленными стороной обвинения доказательствами, в частности заявлением потерпевшего Потерпевший № 1 в правоохранительные органы и его показаниями в судебном заседании; протоколом добровольной выдачи записей переговоров потерпевшего Потерпевший № 1 и подсудимой ФИО6 и протоколом их прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ; материалами, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (актом осмотра, обработки и выдачи банкнот и муляжей банкнот от ДД.ММ.ГГГГ с ксерокопией, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ФИО3).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом допустимыми. Эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются судом достоверными. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Совокупности таких доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления.

На основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО6 покушалась на незаконное завладение денежными средствами Потерпевший № 1, для чего обманула его и злоупотребила его доверием (сообщила Потерпевший № 1, что ее знакомый ФИО2, являющийся действующим сотрудником органов внутренних дел, за незаконное денежное вознаграждение поможет Потерпевший № 1 в решении рабочих вопросов, связанных с уголовным делом, находившимся в производстве 

<

данные изъяты>, хотя в действительности передавать кому-либо указанные денежные средства не собиралась, а намеривалась распорядиться ими по собственному усмотрению).

Поскольку довести свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Потерпевший № 1, до конца ФИО6 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов и после передачи денежных средств она была задержана, в связи с чем, распорядиться похищенным имуществом не смогла, то имело место покушение на совершение преступления. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании такой квалифицирующий признак мошенничества, как совершение его ФИО6 в крупном размере, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что размер денежных средств, на незаконное завладение которыми покушалась ФИО6, составил 

<

данные изъяты> (Примечание № 4 к ст. 158 УК РФ).

При таких обстоятельствах действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, ибо она виновна в покушении на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере.

При назначении подсудимой ФИО6 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, при этом суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в данном конкретном случае имело место покушение на совершение преступления, то в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание за содеянное не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО6, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы и жительства. 

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Подсудимая ФИО6 страдает тяжелым хроническим заболеванием, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, искренне раскаялась в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осужденной, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимой, суд считает, что в отношении ФИО6 должно быть назначено наказание хоть и в виде лишения свободы, однако полагает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, поскольку исправление подсудимой, по мнению суда, возможно без ее изоляции от общества.

Суд полагает целесообразным с учетом изложенных ранее обстоятельств назначение ФИО6 дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, однако не усматривает оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО6, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 3 года, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление и перевоспитание, не менять места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда обязана являться по вызовам, а также на регистрацию один раз в три месяца в установленные дни и часы.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>, л/с №) 

Банк получателя: 

<

данные изъяты> 

р/с № 

ИНН/КПП: № 

БИК № 

ОГРН № 

ОКПО № 

ОКТМО № 

ОКОГУ № 

ОКФС № 

КБК (код дохода): №

Наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 4 оптических диска с аудиозаписями и видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> (

<

адрес>): 

- рулон с пробой вещества с левой руки ФИО6, рулон бинта с пробой вещества с правой руки ФИО6, образец бинта в невскрытой фабричной упаковке, рулон бинта с пробой вещества (сухим смывом) с поверхности банкнот и муляжей банкнот на имитируемую сумму 

<

данные изъяты> и полимерного файла - уничтожить;

- банкноты номиналом 

<

данные изъяты> (всего на сумму 

<

данные изъяты>): серии № - возвратить по принадлежности Потерпевший № 1;

- муляжи банкнот номиналом 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Данилина И.Н.