Государственный инспектор труда Дело № 12-2-15/2017

Государственной инспекции труда в 

Саратовской области Янукевич К.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2017 года город Хвалынск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Е.В. Алейникова, 

при секретаре Е.А. Маляуновой,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора общества с ограниченной ответственностью «Наира» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № директор общества с ограниченной ответственностью «Наира» ФИО1 (далее директор ООО «Наира» ФИО1) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3500 рублей. 

Из жалобы на указанное постановление следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор ООО «Наира» ФИО1, оспаривает указанное постановление по тем основаниям, что государственным инспектором труда была проведена внеплановая проверка без указания о ее основаниях, без извещения и согласования с органами прокуратуры. Акт по результатам проверки директору ООО «Наира» не вручался, как и не вручалась копия распоряжения о проведении проверки, что лишило его возможности представлять доказательства и возражения относительно выявленных инспектором нарушений. Кроме того, обжалуемое постановление ему не направлялось, и о его вынесении он узнал из материалов проверки в отношении ООО «Наира», когда в Вольском районном суде ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении ООО «Наира». Запросив в инспекции труда данное постановление, он его получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит восстановить срок на его обжалование, отменить данное постановление и прекратить производство по данному делу. 

В судебном заседании директор ООО «Наира» ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просит отменить указанное постановление Государственной инспекции труда по Саратовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Пояснил, что когда приходит на работу новый продавец, то оформлять сразу трудовые отношения продавец не желает, поясняя, что поработает один или 2 дня и посмотрит подходит ли ему эта работа. На второй или третий день продавец либо уходит, поясняя, что работать не будет либо они оформляют с ним трудовой договор. Продавцы ФИО5 и ФИО6 одна на второй, другая на третий день на работу больше не вышли, поэтому с ними не были оформлены трудовые отношения. Их работа была оплачена, претензий они не имеют. Считает, что нарушений трудового законодательства в отношении данных лиц не допущено. Также пояснил, что в декабре 2016 года направлял в Государственную инспекцию труда ФИО7 с доверенностью от ООО «Наира» для представления документов, которые требовала инспекция. Представлять его интересы, как директора он ее не уполномочивал, о том, что она участвовала при составлении протоколов в отношении него, он не знал. ФИО7 передала ему только предписание об устранении нарушений, по выполнению которого он стал принимать меры. 

Заслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в отношении директора ООО «Наира» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства, а именно, в нарушение ст. 66, 68, 91, 136 Трудового кодекса РФ директор ООО «Наира» ФИО1 не оформил надлежащим образом прием на работу ФИО5, ФИО3, не вел учет фактически отработанного ими времени, не произвел записи в их трудовых книжках, не известил их в письменной форме о составных частях заработной платы, а также допустил ряд иных связанных с данным обстоятельством, нарушений трудового законодательства, в связи с чем в действиях директора ООО «Наира» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии представителя юридического лица ООО «Наира» ФИО8, как указано в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 т.2 материала проверки). При этом ФИО8 даны в протоколе письменные пояснения, что данные лица находились на стадии оформления. 

Кроме того, материалы проверки содержат объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых она работает в ООО «Наира» первый день (л.д. 59 т.2 материала проверки).

Определением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем также было извещено указанное лицо - представитель юридического лица ООО «Наира» ФИО7 

Сведений о направлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Наира» ФИО1 материалы проверки не содержат. 

Согласно заявления представителя ООО «Наира» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ просит подведение итогов проверки, составление протокола об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Наира».

Из постановления о назначении административного наказания № вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела об административном правонарушении, следует, что в ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства о труде, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наира» установлено, что данное постановление вынесено в отсутствие директора ООО «Наира» ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей, при этом, было установлено, что данное лицо не привлекалось ранее к административной ответственности и соответственно обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. Кроме того, в данном постановлении отсутствует указание на дату совершения административного правонарушения. 

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Наира» ФИО1 государственным инспектором труда ФИО2 были направлены 3 постановления об административном правонарушении, в том числе и постановление №. Данная почтовая корреспонденция была возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении является наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части первой ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, из административного материала в отношении директора ООО «Наира» ФИО1 по данному делу следует, что несмотря на имеющееся в деле письмо представителя ООО «Наира» с просьбой подведение итогов проверки, составление протокола об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Наира», не содержащее даты рассмотрения дела и наименования дела, сведений о вручении директору ООО «Наира» ФИО1 копии протокола об административном правонарушении не имеется, поскольку судом установлено, что указанный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении был вручен представителю ООО «Наира» ФИО8. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что директор ООО «Наира» ФИО1 уполномочил данное лицо на представление его интересов по рассмотрению данного дела, и получил указанный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к моменту рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанными действиями нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту и правильное рассмотрение в отношении него дела, что является существенным нарушением процессуальных требований закона.

С учетом изложенного, суд находит возможным восстановить директору ООО «Наира» ФИО1 срок на обжалование указанного постановления Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Наира» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и приходит к выводу, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона и подлежит отмене, поскольку при рассмотрении данного дела был нарушен установленный ст. 29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из смысла ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные недостатки подлежат исправлению в установленном законом порядке, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем данный материал об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу для исправления недостатков и рассмотрения по существу, с учетом требований норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым директор общества с ограниченной ответственностью «Наира» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей, отменить. Данное дело об административном правонарушении направить государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 на новое рассмотрение по подведомственности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток с момента его получения путем принесения жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: 

<

...>. 

Судья Е.В. Алейникова