ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

РЕШЕНИЕ

судья Цуцаев А.Ю.

дело №12-166/2026 

дело №72-60/2026

г. Владикавказ

30 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Усикяна Марзпета - Юрьева Ильи Олеговича, о восстановлении срока на обжалование определения судьи Кировского районного суда РСО-Алания от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Усикяна Марзпета

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОМВД России по Кировскому району РСО-Алания от 22 сентября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ФИО2 - Юрьев И.О., обратился с жалобой в Кировский районный суд РСО-Алания. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Кировского районного суда РСО-Алания от 22 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника ФИО2 -Юрьева И.О., о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОМВД России по Кировскому району РСО-Алания от 22 сентября 2025 года отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, заявитель просит отменить определение судьи Кировского районного суда РСО-Алания от 22 декабря 2025 года.

ФИО2 29 октября 2025 года выдворен за пределы Российской Федерации.

Защитник ФИО2 - Юрьева И.О., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, явку которого обязательной не признаю.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, судья районного суда исходил из того, что копия постановления начальника ОМВД России по Кировскому району РСО-Алания от 22 сентября 2025 года получена ФИО2 в тот же день, что усматривается из материалов настоящего дела. Защитник Юрьев И.О. обратился с жалобой на указанное постановление лишь 19 декабря 2025 г., то есть по истечении срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших заявителю в реализации права на обжалование в установленный процессуальный срок, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 22 декабря 2025 г., не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств, доводов, содержащихся в ходатайстве, и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ФИО2 в день вынесения постановления - 22 сентября 2025 г.

Данные сведения подтверждаются подписью ФИО2 в самом постановлении должностного лица (л.д. 85), что опровергает доводы жалобы о невручении ФИО2 постановления должностного лица и отсутствии подписи в его получении.

Таким образом, выводы судьи районного суда о создании должностным лицом необходимых условий для реализации ФИО2 права на обжалование постановления, являются обоснованными. Вручение копии постановления создавало реальную возможность его обжалования в установленный срок.

Жалоба защитником подана 19 декабря 2025 г. (л.д. 1), то есть по истечении установленного срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Жалоба подана со значительным пропуском установленного законом срока и оснований для признания его пропущенным по уважительным причинам не имеется.

Указанный заявителем в качестве уважительной причины довод о том, что ФИО2 находился в Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по РСО-Алания, в котором нет необходимых предметов для составления жалобы, отмену определения не влечет. Названный довод не свидетельствует о наличии основания для восстановления срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как объективно не препятствовал своевременной подаче жалобы, а потому оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

При этом ФИО2, а равно его защитник при наличии у него соответствующих полномочий, не лишены возможности реализовать право на обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении посредством подачи жалобы в порядке статей 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса КоАП РФ,

решил:

определение судьи Кировского районного суда РСО-Алания от 22 декабря 2025 года, вынесенное в отношении Усикяна Марзпета, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - Юрьева И.О., - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

РСО-Алания ФИО1