Дело №

УИД 32RS0№-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года 

<

адрес>

Жуковский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцом подан в суд вышеуказанный иск по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Г. при управлении автомобилем «Hyundai» (государственный регистрационный знак №) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю «Volkswagen Tiguan» (государственный регистрационный знак №) были причинены механические повреждения. На момент ДТП последний автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Страховое возмещение в размере 1 560 154 рублей 96 копеек выплачено истцом в соответствии с условиями договора страхования. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика при управлении указанным выше автомобилем «Hyundai» была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее - ООО «СК» Согласие»). 

Истец просил суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 1 160 154 рублей 96 копеек (1 560 154 рублей 96 копеек (фактический ущерб) -400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей 77 копеек. 

Определением Жуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СК» Согласие».

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Б. Р. Р.Г. Тинькофф Страхование. 

Представители истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не прибыли, хотя адресатом уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела получено. При этом представителем истца - П., действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил и не сообщил об уважительных причинах неявки. 

Представители третьих лиц ООО «СК «Согласие», Тинькофф Страхование, третьи лица Б. Р. Р.Г. в судебное заседание не прибыли, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, хотя о дате, времени и месте судебного заседания были надлежащим образом уведомлены.

Положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Hyundai» (государственный регистрационный знак №) под управлением ответчика Г.. и автомобиля «Volkswagen Tiguan» (государственный регистрационный знак №) под управлением Р.

Из постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновником указанного ДТП признан ответчик Г. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статья 931 ГК РФ).

Согласно статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля «Volkswagen Tiguan» (государственный регистрационный знак №) Р.Г. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования транспортных средств (полис) № на следующих условиях: страховой риск - КАСКО полное (повреждение и хищение); допущенные к управлению автомобилем лица - Р. и Р.Г.; срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма - 2 394 600 рублей; при наступлении страхового случая по риску «повреждение», когда ТС подлежит восстановлению, страховое возмещение направляется на оплату ремонта ТС, проведенного на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Г. обратился к истцу с заявлением о страховом событии.

В ходе осмотров автомобиля «Volkswagen Tiguan» (государственный регистрационный знак № после ДТП было установлено наличие механических повреждений.

Из направления на ремонт АО «АльфаСтрахование» следует, что после ДТП страхователь Р.Г. для ремонта автомобиля «Volkswagen Tiguan» (государственный регистрационный знак № был направлен в акционерное общество «Авилон Автомобильная Группа» (далее - АО «Авилон АГ») 

Согласно заказ-наряду АО «Авилон АГ» и калькуляций к нему, счету на оплату стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Tiguan» (государственный регистрационный знак №) составила 1 560 154 рубля 96 копеек.

Признав ДТП страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» оплатило АО «Авилон АГ» ремонт автомобиля «Volkswagen Tiguan» (государственный регистрационный знак №) автомашины «Тойота» (государственный регистрационный знак №) стоимостью 1 560 154 рубля 96 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что вина собственника автомобиля «Hyundai» (государственный регистрационный знак №) Г. в спорном ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, и доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязанность возмещения причиненного в результате ДТП вреда лежит на ответчике.

Таким образом, с Г. пользу истца АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию 1 160 154 рубля 96 копеек (1 560 154, 96 - 400 000).

При этом суд принимает во внимание то, что ответчик каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 14 000 рублей 77 копеек.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 14000 рублей 77 копеек ((1 160 154,96 – 1 000 00) * 0,5 % + 13 200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Г. (паспорт №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 160 154 рубля 96 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14000 рублей 77 копеек, всего 1 174 155 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда по иску акционерного общества «ФИО1» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Арестова

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.