Дело № 2-625/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А., 

при секретаре Малчанове Ч.-Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Строительный двор» о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ООО «Строительный двор», ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор), мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 и ИП ФИО1 заключен договор №8644K3ZHBW4I1Q0WA1WZ3V от 07.11.2017 о предоставлении ФИО1 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 1 250 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора. Процентная ставка по кредитному договору составляет - 14,9% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства с ООО «Строительный двор», ФИО2, а также договоры ипотеки от 07.11.2017 с ФИО1 Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. С 27.03.2018 в нарушение условий кредитного договора заемщик начал допускать просрочку в погашении платежей. Требования банка о необходимости погашения задолженности, ответчиками оставлены без удовлетворения. В настоящее время срок исполнения обязательства истек, однако задолженность не погашена. Общая сумма задолженности заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 14.08.2018 составила 1 316 556 рублей 13 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 1 213 136 рублей 98 копеек, просроченные проценты - 83 410 рублей 07 копеек, неустойка по просроченным процентам - 5 757 рублей 88 копеек, неустойка по кредиту - 14 251 рубль 20 копеек. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Строительный двор» в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1 316 556 рублей 13 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество по данному договору, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену исходя из договоров ипотеки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 782 рубля 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2. представитель ООО «Строительный двор» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №8644K3ZHBW4I1Q0WA1WZ3V об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с лимитом в сумме 1 250 000 рублей, что кредит предоставляется путем перечисления на счет заемщика № под 14,9% для пополнения оборотных средств для торговли, предоставления услуг, выплате заработной платы работникам и другое.

Согласно пункту 1 договора устанавливается график погашения в соответствии с Приложением №2 являющимися неотъемлимой частью договора.

Пунктом 5 договора установлено, что уплата процентов производится ежемесячно, в следующем порядке: первая уплата 27.12.2017, в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого месяца за период с 28 числа предшествующего месяца (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно), по дату полного погашения (включительно).

Пунктом 7 установлено, что в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.6. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (далее - Условия) являющихся приложение №1 к кредитному договору), кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору (п.3.6.1 Условий). 

В соответствии с п.4.11. Условий, заемщик обязан в течении 5 рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении задолженности в соответствии с п. 3.6 Условий досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №8644K3ZHBW4I1Q0WA1WZ3VП01 от 07.11.2017, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №8644K3ZHBW4I1Q0WA1WZ3V от 07.11.2017.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Строительный двор» в лице директора ФИО1 заключен договор поручительства №8644K3ZHBW4I1Q0WA1WZ3VП02 от 07.11.2017, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №8644K3ZHBW4I1Q0WA1WZ3V от 07.11.2017.

Согласно п. 6 договоров поручительства, общие условия договора поручительства, изложенные в приложении №1, являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 Общих условий поручительства, поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, при недействительности кредитного договора или признания его незаключенным. Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 1.2 Общих условий поручительства). 

Статьей 334 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и залогодателем ФИО1 заключен договор ипотеки № в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю (ПАО «Сбербанк России») принадлежащее на праве собственности имущество, за не исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №8644K3ZHBW4I1Q0WA1WZ3V от 07.11.2017. Имеется отметка о регистрации обременение объекта - ипотека.

Согласно п.1.2 предметом залога является объект недвижимости: 1. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 1 272 050 рублей; 2. 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> кадастровый №, 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 318 500 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и залогодателем ФИО1 заключен договор ипотеки № 07.11.2017, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю (ПАО «Сбербанк России») принадлежащее на праве собственности имущество, за не исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №8644K3ZHBW4I1Q0WA1WZ3V от 07.11.2017. Имеется отметка о регистрации обременение объекта - ипотека.

Согласно п.1.2 предметом залога является объект недвижимости: 1. 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 663 975 рублей; 2. земельный участок, на котором находиться закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес>А, общей площадью 758 кв.м., кадастровый №, категория земель: 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 73 775 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 1 250 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ИП ФИО1 не исполнены условия кредитного договора, а именно не выполнен платеж в счет погашения долга, согласно приложения №2 к договору. 

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчиков Банком были направлены требования от 11.07.2018 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Досрочно возврат должен быть осуществлен в срок не позднее. 

Поскольку требования банка остались без ответа, ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 был подан иск в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст. 363 ГК РФ). 

Поскольку ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения кредита, у суда имеются основания удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании в его пользу с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 316 556 рублей 13 копеек; обращении взыскания на заложенное ФИО1 имущество по договорам ипотеки от 07.11.2017.

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными, ответчиками не оспаривались, контррасчет не представлен.

Возражений относительно стоимости заложенного имущества со стороны ответчиков не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о стоимости залогового имущества, в связи с чем суд не находит оснований для установления иной начальной продажной цены. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются платежное поручение №233146 от 14.08.2018 об уплате банком государственной пошлины по иску в сумме 20 782 рубля 78 копеек.

В связи с тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО3, ООО «Строительный двор» являются солидарными ответчиками, то с них подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 14 782 рубля 78 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования не имущественного характера - обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с чем с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственности «Строительный двор» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк России задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №8644K3ZHBW4I1Q0WA1WZ3V от 07.11.2017 в сумме 1 316 556 рублей 13 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 1 213 136 рублей 98 копеек, просроченные проценты - 83 410 рублей 07 копеек, неустойка по просроченным процентам - 5 757 рублей 88 копеек, неустойка по кредиту - 14 251 рубль 20 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 782 рубля 78 копеек. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк России расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в погашение задолженности по договору об открытии не возобновляемо и кредитной линии (со свободным режимом выборки) №8644K3ZHBW4I1Q0WA1WZ3Vот 07.11.2017 по договору ипотеки № 

- 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 1 272 050 рублей путем продажи с публичных торгов;

- 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 318 500 рублей путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество в погашение задолженности по договору об открытии не возобновляемо и кредитной линии (со свободным режимом выборки) №8644K3ZHBW4I1Q0WA1WZ3Vот 07.11.2017 по договору ипотеки № 

- 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 663 975 рублей путем продажи с публичных торгов;

- 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 73 775 рублей путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года