Дело № 2-45/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО6,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО9 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, установлении факта родственных отношений, 

по встречному иску ФИО7 к ФИО5, ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства, признании факта вступления в наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с требованиями к ФИО7, ФИО9 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, установлении факта родственных отношений.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположеной по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком ФИО7, как сыном умершей и наследником первой очереди, в установленный законом срок наследство не принято, ранее написанное завещание отменено наследодателем при жизни по причине конфликтных отношений с сыном. Ответчик ФИО9, наследник второй очереди и родной брат умершей, на наследство сестры не претендует. ФИО5, являясь наследником второй очереди по праву представления, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства наследодателя. Ввиду наличия расхождений в документах умершей ФИО1 и ее умершей сестры ФИО2 (мать истца), установить родственные отношения истца с тетей без судебного решения невозможно. Истец просит установить факт родственных отношений с умершей ФИО1 и признать за ней право собственности на имущество в порядке наследования.

Ответчик ФИО7 обратился в суд со встречным иском к ФИО5, ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства, признании факта вступления в наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования. 

В обосновании требований указал, что умершая ФИО1 является его матерью, других наследников первой очереди не имеется. Видел мать ДД.ММ.ГГГГ, когда приходил в гости со своей сожительницей, ничто не указывало на наличие плохих отношений, о переезде ничего не говорила. Последние полгода жизни мать проживала у своей сестры в Казани, куда была вывезена без его согласия и уведомления, без указания на контакты и адрес места проживания. О смерти матери узнал ДД.ММ.ГГГГ от бывшей супруги ФИО10, позже получил уведомление о наличии возбужденного судебного производства по заявлению ФИО5 об установлении факта родственных отношений с умершей. С заявлением к нотариусу обратился ДД.ММ.ГГГГ, с иском о восстановлении срока для вступления в наследство - ДД.ММ.ГГГГ, который возвращенн ввиду неверного оформления. Все документы, подтверждающие родство с матерью, в том числе свидетельство о его рождении, находились в спорной квартире, в которую доступа не было, замки были заменены истцом, отказавшей в выдаче документов. Полагает, что данные обстоятельства являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства. Фактическое принятие наследства умершей матери подтверждает наличием у себя в пользовании принадлежавших ей вещей – телевизора, соковыжималки, электроинструментов. Ключи от квартиры получил лишь в ноябре 2020г., проживает в квартире матери после обращения в полицию по настоящее время. Просит, как наследник первой очереди, восстановить пропущенный срок для принятия наследства, признать факт принятия наследства матери и право собственности на квартиру в порядке наследования по закону (л.д. 88-89, 137-139). 

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО5 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 на иске настаивал по доводам, изложенным в нем. Встречный иск не признал, указав на пропуск ФИО7 срока для принятия наследства в отсутствии уважительных причин. Фактическое пользование в настоящее время квартирой и имуществом умершей не влечет признание факта принятия наследства, поскольку данные обстоятельства возникли за пределами установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Полагал, что истец вправе претендовать на получение наследства умершей тети при устранении неточностей в документах, подтверждающих родство с наследодателем. Просил иск удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО7 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на встречном иске настаивал. Ранее в судебном заседании не оспаривал тот факт, что ФИО5 приходится родной сестрой его матери.

Представитель ответчика ФИО8, настаивая на встречном иске, указала, что в силу отсутствия сведений о месте нахождения матери и ее смерти, допуска в квартиру и документам, ответчик не мог своевременно обратиться к нотариусу. О смерти матери узнал от третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ. Наследство принял фактически, пользуется имуществом умершей, проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания. Просила об удовлетворении требований доверителя.

Ответчик по первоначальному и встречному искам ФИО9(родной брат истца и дядя ответчика) извещен, в суд не явился, мнение по иску не выразил.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и подробно регламентированное гражданским законодательством, обеспечивает переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) (определения Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 № 200-О, от 2 ноября 2000 № 224-О и № 228-О).

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1146 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ). 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1151 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств: 

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; 

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

Вместе с тем указанное разъяснение Верховного Суда РФ не содержит исчерпывающий перечень причин пропуска срока, поскольку в качестве условия утраты силы призвания к наследованию указаны субъективные обстоятельства - наследник знал и должен был знать о наличии у него соответствующего основания призвания.

Критерии, позволяющие определить добросовестное незнание наследника о наличии у него оснований призвания к наследованию, действующее законодательство не содержит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, согласно п. 1 ч. 2 этой же статьи суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Таким образом, в судебном порядке могут быть установлены лишь те факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий для заявителя и в случае невозможности получения требуемого документа в ином порядке.

В судебном заседании установлено следующее:

ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о рождении серии НБ № в графе отец указан «ФИО3», в графе мать «ФИО4» (л.д. 19).

ФИО1 вступила в брак с ФИО11 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), супруге присвоена фамилия «Чин-Чин». Брак расторгнут, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями в свидетельстве о смерти (л.д. 17).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1 (л.д. 44-70) наследственная масса состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также денежных средств во вкладах и компенсациях, находящихся в ПАО «Сбербанк России». 

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение – однокомнатную квартиру с кадастровым № подтверждается наличием договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП (л.д. 57-61).

Сведений о наличии другого движимого и недвижимого имущества, находящего в законном владении умершей, не имеется.

Наследником по закону первой очереди после смерти наследодателя ФИО1 является ее единственный сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Иных наследников первой очереди не имеется. 

Ранее составленное завещание в пользу ФИО7, удостоверенное нотариусом и зарегистрированное в реестре за №, отменено распоряжением наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном порядке в реестре за № (л.д. 26). Таким образом, на момент смерти ФИО1 завещание отсутствовало.

ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя в установленный шестимесячный срок для принятия наследства не обратился. 

Наследниками второй очереди после смерти наследодателя ФИО1 являются ее брат ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сестра ФИО2 (фамилия изменена в связи с регистрацией брака, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Родственные отношения указанных лиц подтверждены свидетельствами о рождении и смене фамилий при вступлении в брак (л.д. 12-16). 

Ввиду смерти ФИО2, наследником наследодателя ФИО1 по праву представления является дочь ФИО2 – ФИО5 (фамилия изменена в связи с регистрацией брака, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

С заявлением о принятии наследства наследодателя ФИО1 племянница ФИО5 обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе по закону, оставшемся после смерти сестры ФИО1, в пользу племянницы наследодателя ФИО5, о чем в реестр внесена соответствующая запись за №, имеется нотариально удостоверенное заявление (л.д. 48).

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, просит установить факт родственных отношений с наследодателем, ввиду наличия допущенных ошибок в личных данных умерших сестер - ФИО1 и ФИО2, признать право собственности на имущество в порядке наследования.

Ответчиком ФИО7, полагающим себя единственным сыном и наследником наследодателя, инициирована подача встречного иска о восстановлении срока для принятия наследства, признании факта вступления в наследство, признании права собственности на наследственное имущество. То есть, поданы два взаимоисключающих требования, вместе с тем, оба требования поддерживались в судебном заседании. 

При рассмотрении данного дела суд считает необходимым первоначально дать оценку встречным требованиям ответчика.

Заявляя о наличии права на наследство умершей, ФИО7 указывает на фактическое принятие наследства ФИО1 - ее телевизора и электроинструментов, которые брал в пользование, соковыжималки, использовавшей данную вещь с согласия владельца-матери, а также проживание в квартире с момента передачи ключей. 

Принятие наследства осуществляется также путем подачи нотариусу соответствующего заявления в установленный законом срок. 

Таких действий ФИО7 произведено не было.

Как следует из материалов наследственного дела №, ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пропуском установленного законом срока для принятия наследства, истекшего ДД.ММ.ГГГГ. 

Приводимые ФИО7 доводы не подтверждают факт принятия наследства умершей матери, поскольку данных о принадлежности именно ей указанных вещей (телевизор, электроинструмент, соковыжималка) в качестве наследственных, не предоставлено. 

Согласно тексту встречного иска, ответчик указывает, что забрал телевизор и электроинструмент из квартиры для проведения ремонтных работ в квартире сожительницы, то есть при жизни наследодателя. 

Кроме того, как указывает ФИО7, замки в дверях квартиры были сменены, ключи от квартиры получил в ноябре 2020г., т.е. до данного периода доступ в жилое помещение не имел.

Иных доказательств фактического принятия ФИО7 наследства умершей материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание наличие материалов проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), возбужденных правоохранительными органами, а также судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к мнению о наличии неприязненных отношений, сложившихся между матерью и сыном, снятии с регистрационного учета из спорной квартиры (л.д. 27-31). 

Анализируя доводы ФИО7, суд исходит из того, что принятие вещей матери в качестве действий по фактическому принятию ответчиком наследства применительно к положениям ст. 1153 ГК РФ признано быть не может, поскольку не свидетельствуют о совершении данным наследником действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, в том смысле, который предусмотрен законодательством, юридических последствий не порождают. Действия, указывающие на принятие наследства (оплата по содержанию квартиры) были совершены по истечении шести месяцем, а вещи матери взяты при жизни наследодателя. 

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии фактического принятия наследства наследником первой очереди ФИО7 в течение шестимесячного срока после его открытия. 

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о признании факта вступления в наследство должно быть отказано. 

Ответчик ФИО7, указывая на уважительность пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ссылается на то, что матерь была вывезена к родственникам без ее ведома, отсутствии сведений о ее фактическом месте нахождения и дате смерти, в связи с чем был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства.

Данные доводы подтверждает своими пояснениями и показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что встречалась с ФИО7, который проживал с матерью ФИО1 С умершей при жизни часто виделась, готовили вместе и праздники праздновали, ходили в магазин, отношения были доверительные. В апреле 2019г. на пасху попросила помочь и помыть ее, сама с трудом передвигалась по комнате, плохо себя чувствовала. В мае перестала отвечать на телефон или трубку брала Зина (истец ФИО5). Когда пришли в квартиру, то никто не ответил, дверь была закрыта. Зина сменила замки в двери, ключи не давала, сказала, что ФИО1 в больнице. Вместе с Александром ее искали, расспрашивали соседей. Александр с осени 2019г. жил то на огороде, то у нее, то у друзей, в квартиру попасть не мог, вещей и документов при себе не было. Потом в июне 2020г. ФИО10 (бывшая жена) прислала Александру смс-сообщение о смерти матери в Казани. 

Свидетель ФИО13 суду показал, что знаком с ФИО7, вместе работали, общались, выпивали. Со слов ФИО7 ему известно, что мать заболела, была увезена сестрой без его ведома, не мог найти куда. Летом 2019г., месяц не помнит, ходили вместе на квартиру по 

<

адрес>, но не попали, замки сменены, дверь закрыта. Александр остался без вещей и документов, ломать дверь испугался, беспокоился за мать, она на телефонные звонки не отвечала.

По смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, отказывая ФИО7 в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из того, что им не представлено допустимых и относимых, а в своей совокупности достаточных доказательств, уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, возложена законом на лицо, обратившееся с требованием о восстановлении данного срока.

Согласно пояснениям ответчика о смерти матери ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. 

К нотариусу ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ. Наследнику было разъяснено, что восстановить срок для принятия наследства, либо установления факта принятия наследства необходимо в судебном порядке. ФИО7 заявил о намерении восстановить пропущенный срок для принятия наследства в судебном порядке, однако в суд не обратился. Встречный иск подан ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ответчика опровергаются показаниями свидетеля ФИО10 (бывшей супруги ответчика), которая показала, что с ответчиком имеют совместного ребенка. Пояснила, что свекровь проживала у родственников в Татарстане, ранее общались, свекровь помогала с ребенком, отношения были нормальными, последние три года ее не видела и не созванивалась. ДД.ММ.ГГГГ со слов подруги ФИО1 - ФИО14 узнала о смерти свекрови ДД.ММ.ГГГГ, дату запомнила, т.к. в этот день делала прививку дочери Лизе, осталась отметка в паспорте прививок. В этот же день, вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 написала смс-сообщение. В этот же день он ей перезвонил и стал расспрашивать откуда ей это стало известно. Ранее в январе 2020г., при взыскании алиментов на содержание ребенка, спрашивал, что с квартирой делать. Полагает, что это связано с его снятием с регистрационного учета. О том, что ФИО7 мог знать о смерти матери ранее, ей ничего неизвестно. В ходе рассмотрения данного дела стороной ответчика ей предлагалось дать показания, что до истечения шести месяцев после смерти ФИО1, она якобы отдала деньги бывшему мужу, которые брала в долг. Она отказалась давать ложные показания и пояснила, что ФИО1 при жизни на такие просьбы никогда не давала деньги в долг, говорила, что у нее нет денег.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10 у суда нет оснований. При том, что у указанного свидетеля при наличии совместного ребенка с ФИО7, имеется заинтересованность в получении наследства ответчиком.

Показания допрошенных свидетелей со стороны ФИО7, основаны лишь на том, что ответчик узнал о смерти матери лишь летом 2020 года. Вместе с тем, указанные обстоятельства противоречат не только пояснениям ответчика, но и материалам дела. Заявление нотариусу подано 01.06.2020г. 

Таким образом, оценивая указанные показания свидетелей и материалы дела. Суд приходит к выводу, что о смерти матери ответчик узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и имел достаточно времени для обращения с заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок.

Отсутствие ключей от квартиры и документов само по себе (в отсутствие установленных юридически значимых обстоятельствах) не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства, равно как и не влечет восстановление пропущенного срока.

Кроме того, ФИО7 знал о болезни матери и ее преклонном возрасте, обстоятельствах и условиях ее проживания, имел возможность поддерживать с ней близкую связь и интересоваться судьбой самого близкого родственника, на наследство которой претендует. Однако данных действий не производил, заботу о ее здоровье не проявлял, не поддерживал материально, отношения не поддерживал.

Доказательств невозможности установления места нахождения матери, с учетом того обстоятельства, что она проживала у родственников в Казани, а также принятие мер по возвращению матери домой, ФИО7 не представлено. 

Объективных причин, которые бы препятствовали ответчику интересоваться судьбой матери, своевременно обратиться за судебной защитой и восстановить срок для принятия наследства, не названо, доказательств не представлено. Доказательств того, что ответчик не должен был знать о смерти матери, не представлено.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО7 приведено не было, и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют. В связи с этим, оснований для восстановления срока для принятия наследства ответчиком, не имеется. 

Доводы ответчика о том, что ФИО5 скрыла от нотариуса место жительства наследника первой очереди, суд отклоняет, так как действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя и месте их нахождения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-268).

Незнание наследником об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ20-28-К6).

Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные ответчиком: редкое общение с матерью ввиду неприязненных отношений, сложившихся с истцом, нахождение матери в другом регионе, а также неуведомление о смерти и оказание помощи сожительницей ФИО7 до апреля 2019 - не являются уважительными, поскольку не лишали возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок (такая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 18-КГ19-178).

Поскольку совокупности обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 1155 ГК РФ), позволяющих восстановить срок для принятия наследства не имеется, заявленные ФИО7 требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Разрешая требования первоначального иска ФИО5, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 1143 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ч. 2 ст. 1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Установление факта родственных отношений с тетей ФИО1 подтверждается письменными документами, находящимися в материалах наследственного дела №.

Родителями ФИО1 и ФИО2, согласно их свидетельствам о рождении, являются супруги ФИО3 и ФИО4. Таким образом, до вступления в брак обе родные сестры носили фамилию «Шаймухаметова» и отчество «Султановна».

Различное указание фамилии, имени, отчества ФИО1 и ФИО2 в документах - свидетельстве о рождении ФИО1 («Солтановна»), повторно выданном свидетельстве о рождении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ («ФИО15 Язиля»), лишает ФИО5 возможности подтвердить факт родственных отношений с умершей тетей-наследодателем. 

Остальные представленные суду документы – справки о заключении брака, свидетельства о смерти, свидетельства о рождении детей, свидетельство о государственной регистрации права собственности – указанных ошибок в личных данных ФИО1 и ФИО2 не содержат.

Факт допуска ошибок в написании фамилии, имени, отчества ФИО1 и ФИО2 повлекли за собой разночтения личных данных умерших. 

Оценивая доказательства в совокупности, ошибки в данных являются техническими, так как имя и отчество созвучны, согласие в этой части ФИО7 с требованиями, суд считает установленным, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является племянницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на установленных обстоятельствах, учитывая, что установление заявленного факта необходимо истцу для подтверждения родственных отношений и наследственных прав на имущество умершей тети, суд усматривает предусмотренные законом основания для подтверждения данного факта силой судебного решения.

Определяя наличие оснований для признания за истцом права собственности в порядке наследования имущества умершей ФИО1, суд исходит из того обстоятельства, что наследником второй очереди по праву представления, заявившим о принятии наследства наследодателя в установленный законом срок, является ФИО5 по праву представления.

Истец в шестимесячный срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, заботилась о тете при жизни последней, ухаживала за ней, исполнила ее желание уехать на родину и повидаться с родными. После смерти ФИО1 истец понесла материальные расходы по захоронению умершей, обратилась в Пенсионный фонд и получила пособие для погребения, предприняла меры по сохранению и содержанию наследственного имущества (квартиры, предметов быта, находящихся в жилом помещении, вещей). 

В силу ст. 12 ГК РФ, согласно которой признание права является законным способом защиты гражданами принадлежащих им прав и охраняемых законом интересов, суд находит доказанным факт принятия ФИО5 наследства после смерти тети ФИО1 

Принимая во внимание отсутствие наследников первой очереди, имеющих право на наследство, и притязаний со стороны третьих лиц, суд удовлетворяет требования истца о признании за ней в порядке наследования права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт родственных отношений: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является племянницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО7 в иске к ФИО5, ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства, признании факта вступления в наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 45 /2021

УИД 59RS0040-01-2020-003261-74

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края