Дело № 1- 225/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«4» декабря 2017 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Черненко О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Вязниковского межрайонного прокурора Арсентьева Ф.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Владимирской областной коллегии адвокатов № Вязниковского филиала Адвокатской конторы № адвоката Дудочкиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время cyток (точные дата и время следствием не установлены) ФИО1, находясь в лесном массиве на берегу реки Тара, 

<

адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Мстерская вода». 

Реализуя свой преступный умысел. ФИО1 в указанное время, находясь в лесном массиве на берегу реки Тара, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> проследовал к каптажу родника «

<

данные изъяты> огороженному - забором из сетки-рабицы. расположенному в указанном месте, где путем свободного доступа с указанного участка местности из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, тайно похитил металлическое ограждение каптажа, выполненное из металлических столбов в количестве 22 штук длиной по 3 метра каждый, стоимостью 800 рублей за 1 столб, на общую сумму 17600 рублей и сетки - рабицы общей длиной 200 метров, стоимостью 350 рублей за 1 рулон длиной 10 метров, на общую сумму 7000 рублей, принадлежащее ООО «Мстерская вода». Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, в тот же день, находясь на вышеуказанном участке местности, сорвал навесной замок входной двери в каптаж, незаконно проник в помещение каптажа родника 

<

данные изъяты> откуда из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Мстерская вода», а именно: чугунный канализационный люк в сборе стоимостью 3000 рублей и водозаборник, состоящий из 2-х труб ПВХ серого цвета диаметром 100 мм., длиной 3 метра каждая, стоимостью по 400 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей и трубы ПНД черного цвета диаметром 50мм длиной 4 метра, к которой прикреплен шланг, стоимостью 360 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Мстерская вода» материальный ущерб на общую сумму 28760 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего – генеральный директор ООО «Мстерская вода» Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения с потерпевшим, представив заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с последним и полным заглаживанием причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела, суд выяснил его согласие на прекращение уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Как установлено в суде ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершил впервые. Материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, ущерб реально возмещен, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, что следует из заявления представителя потерпевшего Потерпевший №1, заявление носит добровольный характер. Подсудимый не возражает против прекращения дела, изложил свое согласие в письменном виде.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого 

<

данные изъяты>: наличие двух малолетних детей у виновного, явку с повинной; полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, достигнуто примирение с потерпевшим и причиненный вред возмещен полностью, ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: металлические трубы в количестве 22 штук, сетка-рабица в рулоне в количестве 20 штук, канализационный люк, 2 трубы ПВХ, труба ПНД со шлангом, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «Мстерская вода» Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении ООО «Мстерская вода» как законного владельца; трактор Т-40М с телегой, находящиеся на хранении у ФИО1, следует оставить в распоряжении последнего как законного владельца.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ООО «Мстерская вода» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и полным заглаживанием причиненного потерпевшему вреда в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: металлические трубы в количестве 22 штук, сетка-рабица в рулоне в количестве 20 штук, канализационный люк, 2 трубы ПВХ, труба ПНД со шлангом, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего, - оставить в распоряжении ООО «Мстерская вода»; трактор Т-40М с телегой, - оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам главы 45.1 УПК РФ во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток.

Председательствующий (подпись) О.А. Черненко