РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-300/2019

27 декабря 2019 года

г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Ратных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Комела» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 26 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26 сентября 2019 года ООО «Комела» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей по ст. 12.21.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Комела» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что на момент обнаружения административного правонарушения транспортное средство было передано по договору аренды в ООО «СВК», кроме того, плата за пользование автомобильной дорогой общего пользования в счет возмещения вреда была внесена.

В судебном заседании представитель ООО «Комела» ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по жалобе не представил.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «Комела» ФИО2 судья приходит к следующему. 

Часть 2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно п.п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (п.п."в").

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26 сентября 2019 года ООО «Комела» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26 сентября 2019 года № 10673342193462089210,19 сентября 2019 года в 18 часов 24 минуты на 399 км 183 м автодороги М-8 «Холмогоры» ООО «Комела», собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.1 ст.31 ФЗ от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> является ООО «Комела».

В материалах дела имеется договор на аренду спецтехники от 01.09.2019 года, согласно которому транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> передано во временное пользование арендатору ООО «СВК», договор заключен на срок до 31 декабря 2019 года, также к договору приложен акт приема-передачи от 01 января 2019 года, где указано и транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> передано ООО «СВК».

Кроме того, как следует из сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» на момент совершения правонарушения транспортное средство в реестре системы взымания платы «Платон» было зарегистрировано за владельцем ООО «СВК» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Изложенное позволяет судье прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 19.09.2019 г. транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> не находилось во владении и пользовании ООО «Комела», в связи с чем в действиях ООО «Комела» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26 сентября 2019 года № 10673342193462089210, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 26 сентября 2019 года № 10673342193462089210 по делу о привлечении ООО «Комела» к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья: Ратных Е.А.