ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ейск 28 июня 2019 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Авилов А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.

с участием:

правонарушителя ФИО1,

инспектора ОДН отдела ОМВД России по Ейскому району лейтенанта полиции ФИО2, 

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С.А. – С.Е., 

несовершеннолетней потерпевшей С.А.,

рассмотрев административный материал, поступивший из ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, работающей 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 21.04.2019г. примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, гр. ФИО1 причинила насильственные действия С.А., причинив боль, не повлекшую последствия, указанные в ст.115 УК РФ, не содержащую признаков уголовно-наказуемого деяния, а именно: схватила за правую руку, чем причинила телесные повреждения С.А., которые согласно заключению эксперта № от 17.05.2019г. как вред здоровью не расцениваются. 

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что не причиняла телесных повреждений С.А. А. находилась в автомобиле, хотела выйти и позвонить маме, она сказала ей звонить из автомобиля и не выходить. Пояснила также, что С. А. нанесла деревянной битой несколько ударов по принадлежащему ей автомобилю.

Несовершеннолетняя потерпевшая С.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> удерживала ее в автомобиле, после того, как С.А. вышла из автомобиля ФИО1 схватила ее за предплечье правой руки, чем причинила боль. Утверждает, что после действий ФИО1 у нее образовались телесные повреждения, указанные в экспертном заключении.

Свидетель К. в судебном заседании дал идентичные показания потерпевшей С.А., при этом утверждал, что в момент причинения телесных повреждений гр. ФИО1 потерпевшей он находился на водительском кресле автомобиля и являлся непосредственным очевидцем произошедшего.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - С.Е. просила привлечь ФИО1 к административной ответственности, так как она причинила телесные повреждения её дочери, у неё был кровоподтек правого предплечья, дочь испытывала боль. Пояснила, что когда она приехала на место происшествия, дочь находилась в автомобиле, она вышла ей на встречу в слезах. Предполагает, что телесные повреждения были нанесены её дочери в момент, когда она не давала выйти дочери из машины.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), объяснением несовершеннолетней потерпевшей С.А. (л.д.13-15, 30), объяснениями свидетелей К. (л.д.31), С.С. (л.д.29), постановлением об отказе возбуждении уголовного дела от 29.04.2019г. (л.д.6-7), заключением эксперта № от 16.05.2019г. (л.д.26-28), согласно которому на момент осмотра у несовершеннолетней С.А. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки по внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, по наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, которые не влекут засобой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Эти повреждения причинены тупыми твердыми предметами, не отобразившими индивидуальные особенности. Давность их возникновения сроку, указанному в постановлении не противоречит.

Суд приходит к выводу, что характер телесных повреждений, давность их причинения, указанные в заключении эксперта № от 16.05.2019г., соответствуют событиям, указанным в своем объяснении несовершеннолетней потерпевшей С.А.

Свидетель Д.Н., является свекровью ФИО1, суду пояснила, что видела на дороге автомобиль, в котором сидела С.А., она из машины не выходила, вышла тогда, когда приехали её родители. Как наносились телесные повреждения она не видела.

Свидетель Ч.Л. пояснила, что по факту причинения телесных повреждений ей ничего не известно. Видела, что С.А. находилась в машине.

Свидетель З.С. суду пояснил, что когда он подъехал к дому ФИО1, возле их двора стояла машина ВАЗ 2107, ребята сидели в машине. Он не видел при каких обстоятельствах С. были причинены телесные повреждения.

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, так они не являлись непосредственными очевидцами всего периода конфликта, точные, объективные показания по факту произошедшего не дали.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения правонарушителя ФИО1, потерпевшей С.А. и её законного представителя С.Е., свидетелей, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, полностью доказана, её действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, а именно: ФИО1 при его составлении разъяснены его права и обязанности в соответствии с требованиями КоАП РФ, она ознакомлена с содержанием протокола, замечаний и ходатайств не подал, копию протокола получила. Протокол об административном правонарушении не обжалован, каких-либо ходатайств не заявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ – не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ – не установлено

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу, судьей не установлено.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет - наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, её имущественное положение, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит положительные характеристики ФИО1, а также привлечение к административной ответственности впервые. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд считает несовершеннолетний возраст потерпевшей.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.7 -29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты штрафа, в течение шестидесяти дней, с момента вступления данного постановления в силу, постановление будет передано для принудительного исполнения и для привлечения к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрено в виде административного ареста либо штрафом в двойномразмере, обязательных работ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья