РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

дело № 2-5/2020

г. Мелеуз

27 января 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б., 

с участием старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> возле дома 

<

адрес обезличен> водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., совершил наезд на внезапно выбежавшего на проезжую часть быка, принадлежащего ФИО2, в результате данного происшествия, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения, кроме того, ФИО1 были причинены телесные повреждения.

В связи с этим, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 (собственника крупного рогатого скота) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 92 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, почтовые расходы – 349,60 рублей, государственную пошлину.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 требования ФИО1 признала частично, просила суд учесть её тяжелое материальное положение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата обезличена> водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак 

<

№>, совершил наезд на внезапно выбежавшего на проезжую часть быка, принадлежащего ФИО2, в результате данного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения, кроме того, ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 фактические обстоятельства дела не отрицала, пояснила суду, что бычок принадлежал ей, её вина в том, что она оставила скот без присмотра, бычок убежал, стоимость причиненного ФИО1 ущерба не оспаривала. Решением Административной комиссии она подвергнута штрафу.

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия ею не оспаривалась.

Поскольку ущерб автомобилю ... причинен по вине ФИО2 (были нарушены правила и прогона сельскохозяйственных животных) ФИО1 просит суд взыскать с собственника крупного рогатого скота ущерб, причиненный в результате ДТП, компенсацию морального вреда, расходы по оплате экспертного заключения, почтовые расходы, государственную пошлину.

В соответствии с заключением эксперта ИП «ФИО5» 

<

№> от 

<

дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 92 400 рублей.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО1

Согласно выводам заключения 

<

№> от 

<

дата обезличена> у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ... 

Данные телесные повреждения причинены тупым предметом, учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается их причинение в срок 

<

дата обезличена> и при обстоятельствах указанных в определении о назначении экспертизы.

Данные телесные повреждения и в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. 

Учитывая изложенные обстоятельства и требования закона, суд приходит выводу, что данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 правил выгона скота, в результате чего суд возлагает на неё ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу и здоровью ФИО1

В действиях истца нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, заключение эксперта судом признается как относимое, допустимое и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта, поскольку данное заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 92 400 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ суд также взыскивает с причинителя вреда убытки по производству экспертизы автомобиля ... в размере 5 000 рублей, подтвержденные документально и не вызывающие сомнения у суда. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании истец, обосновывая заявленные исковые требования в части возмещения морального вреда, указал на то, что из-за дорожного происшествия, он находился на лечении в связи с полученными травмами и перенес болевые ощущения. 

Исходя из положений ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, на ответчика должна быть, возложена обязанность по компенсации ФИО1 морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий ФИО1, которому причинен вред.

По мнению суда, получение истцом травмы в связи с ДТП, само по себе является значимым событием в жизни истца, нарушающим его психическое благополучие, неоспоримо причинившим истцу физические и нравственные страдания.

В связи с этим суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом физических и нравственных страданий ФИО1 полагает определить в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на услуги связи в размере 349,60 рублей, подтвержденные материалами дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ..., 

<

дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО1 ... 

<

дата обезличена> года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 92 400 рублей, расходы на проведение экспертизы 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 349,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Галиев