Дело № 2-9413/2025

(45RS0026-01-2025-013782-44)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курган 21 октября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Петухова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указало, что 06.03.2020 г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № на сумму 26 000 руб. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнены. 01.09.2020 г. между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦИ-01/09/2020, по условиям которого право требования по договору займа № 4527790005 перешло к ООО «ЦДУ Инвест». Задолженность ответчика по договору займа на 01.09.2020 г. составила 65 000 руб., из которых основной долг – 26 000 руб., проценты – 37 364 руб. 70 коп., пени – 1 635 руб. 30 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 65 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 206 руб. 40 коп. 

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщила. 

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Закон о микрофинансовой деятельности устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) (ст. 1).

В п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 06.03.2020 г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО3 заключен договор потребительского микрозайма № № на сумму 26 000 руб. под 365 % годовых, срок возврата займа 10.04.2020 г. 

Договор займа подписан ФИО3 с использованием электронной подписи на сайте ООО МФК «Веритас» по адресу https://ezaim.ru.

Договор займа состоит из Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа, с которыми заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее электронная подпись в договоре займа.

В соответствии с графиком платежей возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа. Размер платежа составляет 35 100 руб., в том числе сумма займа 26 000 руб., сумма процентов 9 100 руб.

Свои договорные обязательства ООО МФК «Веритас» выполнило, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 26 000 руб., что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от 29.09.2020 г.

Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, платеж в установленный срок не внесен, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В п. 13 договора займа, п. 7.1 Общих условий, с которыми ФИО4 (ранее ФИО3) А.М. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре и Общих условиях, ответчик выразила согласие на уступку права требования по заключенному договору займа третьим лицам.

01.09.2020 г. между ООО МФК «Веритас» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее - ООО «ЦДУ Инвест») заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦИ-01/09/2020, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения № 1 к настоящему договору, а также другие права связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. 

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № ЕЦИ-01/09/2020от 01.09.2020 г. от ООО МФК «Веритас» к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешли, в том числе, права (требования) к заемщику ФИО3 по договору займа № №.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № № от 06.03.2020 г., заключенному между ООО МФК «Веритас» и Бексултановой (ранее – ФИО3) А.М., принадлежат ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору займа на 01.09.2020 г. составила 65 000 руб., из которых основной долг – 26 000 руб., проценты – 37 364 руб. 70 коп., пени – 1 635 руб. 30 коп. 

Мировым судьей судебного участка № 47 судебного района города Кургана Курганской области на основании заявления ООО «ЦДУ Инвест» 02.02.2021 г. вынесен судебный приказ по делу № 2-824/2021 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № № в сумме 65 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 075 руб. 

Определением мирового судьи от 17.10.2024 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению Бексултановой (ранее ФИО3) А.М. 

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик не представила доказательств, исключающих обоснованность заявленных требований и опровергающих размер задолженности. 

Правильность расчета, а также сумма задолженности в ходе рассмотрения дела судом проверена, ответчиком не оспорена. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается ответчика. 

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с обращением в суд и подачей иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по отправке почтовой корреспонденции в сумме 206 руб. 40 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по отправке почтовой корреспонденции в сумме 206 руб. 40 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от 06.03.2020 г. за период с 11.04.2020 г. по 01.09.2020 г. в сумме 65 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 206 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 г.

Судья Д.С. Петухов