Уг.дело №

УИД 68RS0№-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года рп. Инжавино

Инжавинский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Уклеина А.В.

прокурора ФИО3

адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № ф-106 575

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, 

<

адрес>, зарегистрированного и прож. 

<

адрес>, обр. н.среднее, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах: в июне 2013 года ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, из подручного материала, изготовил гладкоствольный дульнозарядный пистолет, являющимся огнестрельным оружием раздельного заряжания с воспламенением инициирующего состава через затравочное отверстие, под снаряд диаметром до 11,8 мм, пригодным для стрельбы, который в дальнейшем хранил в сарае своего дома по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра сарая дома ФИО1, расположенного в 

<

адрес>. сотрудниками полиции данный пистолет были обнаружены и изъяты.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия. 

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, пом прокурора 

<

адрес> ФИО3, так же не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия. 

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не усматривает суд и возможности для применения положений ст. 64 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование расследованию преступления.

Отягчающие вину ФИО1 обстоятельства, в соответствии с ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа, суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным не применять.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для прохождения регистрации, а также запретить ему менять место постоянного жительства и место пребывания без уведомления указанной инспекции и находиться вне дома с 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении осужденного ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства – самодельный пистолет- подлежит передаче в Росгвардию по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным ФИО1 он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников. 

Председательствующий Уклеин А.В.