Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2021 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, ООО «Артель» - ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Артель», расположенного по адресу (юридический): 

<

адрес>, фактический: 

<

адрес>В (

<

данные изъяты> г.), предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Артель», получив ДД.ММ.ГГГГ копию определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования возбужденного в отношении ООО «Артель» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, запрашиваемые документы в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> не представило.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 пояснила, что со слов директора ООО «Артель» определение от ДД.ММ.ГГГГ Общество не получало. При составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «Артель» присутствовал. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 не явилась, от представителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>. 

Судья, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к убеждению, что в действиях ООО «Артель» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражается в нарушении (невыполнении) физическим, юридическим или должностным лицом законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам административного дела:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Артель», предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО3 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, копия которого в этот же день была направлена ООО «Артель». Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Согласно вышеуказанного определения, ООО «Артель», вустановленный ст. 26.10 КоАП РФ, трехдневный срок, должно было предоставить в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> документы: копию договора купли-продажи №А№ от ДД.ММ.ГГГГ со всеми неотъемлемыми приложениями; копию заказ-наряда № по договору купли-продажи №А-№ от ДД.ММ.ГГГГ; перечень дополнительного оборудования, установленного на автомобиль по договору купли-продажи №А-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием его наименования и стоимости перечня услуг по установке дополнительного оборудования и их стоимость; информацию о комплектации и стоимости легкового автомобиля LadaLARGUS№, год изготовления 2020 г., цвет кузова серый, пробег менее 1000 км, без дополнительного оборудования до заключения договора купли-продажи №А-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 с приложением подтверждающих документов; копию документа, на основании которого осуществляется взаимодействие между ООО «Артель» и ИП ФИО8, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи №А-№ от ДД.ММ.ГГГГ; информацию о том, был ли между ИП ФИО8 и ФИО6 заключен договор по установке дополнительного оборудования на автомобиль LadaLARGUS№, если «да» - приложить его копию, если «нет» - указать основания реализации и установки дополнительного оборудования по заказ-наряду № (приложить его копию); копию документа, по которому осуществляется взаимодействие между ООО «Артель» и ПАО «

<

данные изъяты>», действовавшего на момент заключения договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ; информацию о наименовании хозяйствующего субъекта, оказывающего услуги по Дорожной карте «Помощь на дороге» №, реализованной ФИО6 в автосалоне ООО «Артель» при заключении договора купли-продажи №А№ от ДД.ММ.ГГГГ, каким образом произошло заключение ФИО6 договора на оказание данных услуг; копию документа, подтверждающую полномочия ООО «Артель» на заключение договора на оказание услуг по Дорожной карте «Помощь на дороге» и выдачу карты «Помощь на дороге».

В установленный срок ООО «Артель» запрашиваемые документы в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> не представлены. 

ДД.ММ.ГГГГ.заместителем руководителяУправления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО7 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до ДД.ММ.ГГГГ, которое вместе с определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «Артель». Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ возвращено и вручено отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол в отношении ООО «Артель» об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, который соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ. 

Действия ООО «Артель» правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вина ООО «Артель» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение. 

Указанный вывод судьи основывается на исследованных доказательствах, которые у судьи сомнений не вызывают. Собранные по данному делу доказательства виновности ООО «Артель» судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, не нарушены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Судья, исследовав доводы представителя ООО «Артель», считает их не состоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным судья не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания ООО «Артель» судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность ООО «Артель», а также исключающих производство по делу, судьей не установлено.

С учетом обстоятельств дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья считает возможным назначить ООО «Артель» наказание в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, что будет являться справедливым наказанием и послужит для общества необходимой и достаточной мерой для предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений.

Оснований для замены штрафа на предупреждение, т.е. оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Артель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам: банк получателя: Отделение-НБ 

<

адрес> России/УФК по 

<

адрес>, БИК банка: 019205400, счет банка: 40№, казн. счет: 03№, КБК 14№, получатель УФК по РТ (Управление Роспотребнадзора по РТ), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, ОКТМО 92701000, УИН 14№.

Разъяснить законному представителю ООО «Артель» положения ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления. 

Судья Ткаченко Ж.А.