№ 2-3884/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября2017 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Кузьменко И.А., 

при секретаре Павловой В.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований следующее. 24.12.2016 года ответчиком совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в результате которого ему причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей. Кроме того, из-за совершенного ответчиком преступления он был вынужден восстанавливать похищенные документы: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо» регистрационный знак №, а также устанавливать новое стекло в двери машины. Виновность ответчика в совершении указанного преступления установлена приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.06.2017г. На восстановление похищенных документов и установку стекла в двери автомобиля им затрачено 9550 рублей, в том числе: госпошлина за выдачу свидетельства о регистрации транспортного средства – 850 рублей; оформление медицинской справки для управления автотранспортом – 1800 рублей; покупка и установка стекла в двери автомобиля – 3400 рублей; госпошлина за выдачу паспорта гражданина РФ – 1500 рублей; госпошлина за выдачу водительского удостоверения - 2000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления денежную сумму в размере 9550 рублей, а также в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 50000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовые конверты возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения». Телеграмма о вызове в настоящее судебное заседание также не доставлена, так как квартира закрыта, а ответчик по извещению за телеграммой в почтовое отделение не является.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.06.2017г. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данным приговором установлено, что ФИО2, 24.12.2016 года, примерно в 23 часов 00 минут, находясь около ресторана «Аристократ» по 

<

адрес>, разбив неустановленным предметов стекло задней пассажирской двери автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо» регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, тайно похитил их салона указанного автомобиля барсетку, в которой находились документы на имя ФИО1: паспорт гражданина РФ,водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо» регистрационный знак №, а также денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. 4-5).

Приговор вступил в законную силу 30.09.2017г.

В соответствии со ст. 333.33 НК РФ размер госпошлины за выдачу паспорта гражданина Российской Федерации взамен утраченного или пришедшего в негодность составляет 1 500 рублей (п. 18); за выдачу национального водительского удостоверения, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность, изготавливаемого из расходных материалов на пластиковой основе, - 2 000 рублей (п. 43); за совершение регистрационных действий, связанных с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность, - 500 рублей (п. 36), за внесение изменений в выданный ранее паспорт транспортного средства - 350 рублей (п. 38).

17.01.2017г. ФИО1 выдан паспорт гражданина РФ, а 14.02.2017г. - водительское удостоверение взамен похищенным (л.д. 9, 16).

Кроме того, за медицинскую комиссию по оформлению справки для управления автотранспортом истцом оплачено 1800 рублей, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг от 14.02.2017г., заключенным между ФИО1 и НУЗ «Дорожная клиническая больниц на ст. Ростов-Главный ОАО «РЖД» (л.д. 8).

12.05.2017г. истцу выдано свидетельство о регистрации транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер Прадо» регистрационный знак № (л.д. 16). Из представленной истцом квитанции ПАО «Сбербанк России» от 12.05.2017г. следует, что истцом оплачена госпошлина за выдачу свидетельства о регистрации транспортного средства и внесение изменений в выданный ранее паспорт транспортного средства в сумме 850 рублей (л.д. 6).

Согласно товарному чеку от 26.12.2016г. запокупку и установку стекла в двери автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо» ФИО1 оплачено 3400 рублей (л.д. 7).

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 9550 рублей.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об иной стоимости затрат, необходимых для восстановления похищенных документов и установку стекла в двери автомобиля, судприходит к выводу о взыскании в ответчика в пользу истца в возмещение ущерба денежной суммы в размере 9550 рублей.

Согласно ст. 151Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда. 

В результате совершения кражи моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1099Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред.

В связи с чем, иск в части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

Согласноч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Расходы истца по оплате телеграммы о вызове ответчика в суд в размере 436 рублей 60 копеек подлежат возмещению ответчиком.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований(ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с О.В.ГБ. в доход местного бюджета полежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 9550 рублей 63 копейки, судебные расходы по отправке телеграммы в размере 436 рублей 60 копеек, всего 9986 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 доход муниципального образования город Шахты госпошлину в размере 400 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 27.10.2017 года.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь В.В. Павлова