КОПИЯ дело № 1-111/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малояз 10 сентября 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., 

при секретаре Гордеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Гареева Ф.Б.,

подсудимой ФИО1, ее защитника Хайрисламовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес> Башкирской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей барменом в кафе «Валерия», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 23 минут у ФИО1, находящейся на работе в кафе «Валерия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее нашедшей банковскую карту МИР банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, с ее банковского счета, посредством обналичивания через платежный терминал указанного кафе. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 23 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «Валерия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью удостоверения, что на банковской карте МИР банка ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеются денежные средства, набрала на вышеуказанном терминале сумму для оплаты в размере 5 рублей, и путем бесконтактного прикладывания к электронному программно-техническому устройству для приема к оплате по пластиковым картам, без ведома и разрешения Потерпевший №1, осуществила бесконтактный платеж денежных средств в размере 5 рублей, тем самым ФИО1, убедилась, что на вышеуказанной банковской карте, имеются денежные средства, получив возможность использовать денежные средства в сумме 5 рублей, в своих личных целях по своему усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут ФИО1, умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения Потерпевший №1, используя принадлежащую последней банковскую карту №, при помощи платежного терминала в кафе «Валерия», с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет СССР, 5, похитила денежные средства в размере 3000 рублей, путем бесконтактного прикладывания к электронному программно-техническому устройству для приема к оплате по пластиковым картам, получив возможность использовать денежные средства в своих личных целях по своему усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 46 минут ФИО1, умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения Потерпевший №1, используя принадлежащую последней банковскую карту №, при помощи платежного терминала в кафе «Валерия», с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитила денежные средства в размере 3000 рублей, путем бесконтактного прикладывания к электронному программно-техническому устройству для приема к оплате по пластиковым картам, получив возможность использовать денежные средства в своих личных целях по своему усмотрению, которые в последующем обналичила через кассу кафе «Валерия» в общей сумме 6000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6005 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у нее в ПАО «Сбербанк» имеется банковский счет №, оформленный на ее имя в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, к данному счету привязана банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №. Точное время она не помнит, она данную банковскую карту, видимо, потеряла, но так как она пользуется онлайн-переводами через телефон, она не знала, что потеряла ее, думала, что она находится где-то дома. ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов она ехала из 

<

адрес> домой, и в это время ей на ее телефон пришли смс-сообщения с уведомлением от ПАО «Сбербанк» о том, что осуществлен платеж с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №. По уведомлениям было видно, что первый платеж осуществлен в 05.23 часов на сумму 5 рублей, далее в 06.45 часов списано 3000 рублей, и еще раз 3000 рублей. Всего с ее счета списали 6005 рублей. Также по данным уведомлениям она поняла, что списания с ее счета происходили в кафе «Валерия». После этого она поняла, что ее банковской картой кто-то пользуется, и сразу же с помощью приложения «Сбербанк-онлайн» перевела остаток денежных средств в размере 6946 рублей со своего банковского счета на банковский счет своей матери. Доехав до дома, она в интернете нашла номер телефона кафе «Валерия», расположенного в 

<

адрес> Республики Башкортостан, решив, что в данном кафе кто-то расплачивался ее банковской картой. Через знакомых нашла номер телефона продавца по имени Нафиса, которая была на работе в это время. Далее она позвонила по номеру телефона: № и объяснила женщине ситуацию, что по ее банковской карте в их кафе расплатилось неизвестное лицо, на что женщина ей сказала, что она не помнит, кто мог расплатиться, что было много посетителей. После этого она приехала в 

<

адрес> Республики Башкортостан и обратилась в полицию. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за хищение денежных средств в общей сумме 6005 рублей с ее банковского счета. К допросу прилагает реквизиты банковского счета и расширенную выписку из ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, в собственности имеется кафе «Валерия», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Она на учете у психиатра, нарколога не состоит, депутатом не является, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Показания дает добровольно. ДД.ММ.ГГГГ она приняла на работу с испытательным сроком ФИО1, жительницу 

<

адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершила хищение денежных средств с чужой банковской карты путем прикладывания через платежный терминал, расположенный в помещении данного кафе, в последующем забрав наличные денежные средства из кассы. Хочет пояснить, что в помещении их кафе установлены видеокамеры, но ранее они вышли из строя из-за грозы и временно не работают. Хочет добавить, что сама Гизатуллина Нафиса ей не говорила о хищении денежных средств с чужой банковской карты, она узнала об этом позже от сотрудников полиции (том 1 л.д. 38-40).

Судом оценены приведенные показания потерпевшего, свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Показания данных лиц в целом, а также в той части, где каждый из них в силу тех или иных обстоятельств в определенном объеме свидетельствовал о совершенном ФИО1 преступлении, при том, что эти показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга.

Кроме показаний свидетелей, потерпевшего, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления установлена совокупностью следующих доказательств:

Заявлением Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ расплатилось ее банковской картой на сумму 6005 рублей, которую она не помнит, где потеряла. Причиненный ущерб для нее является значительным (том 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты: телефон марки «Техно Спарк 7», который осмотрен и возвращен владельцу под расписку, а также фото уведомлений из «Сбербанк-онлайн» (том 1 л.д. 7-10) 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кафе «Валерия», расположенном в 

<

адрес> Республики Башкортостан, изъята кассовая лента с кассового аппарата (том 1 л.д. 15-19)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 изъята: банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №, а также денежные средства на общую сумму 6000 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей, вторая купюра номиналом 5000 рублей (том 1 л.д. 24-26)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 показала место хищения денежных средств с банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 в 

<

адрес> Республики Башкортостан. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (том 1 л.д. 49-55)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: листы бумаги формата А-4 с реквизитами счета №, оформленной на имя Потерпевший №1, а также листы бумаги с выпиской по счету дебетовой карты из ПАО «Сбербанк» №, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены и хранятся в уголовном деле (том 1 л.д. 64-67)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» № на имя LIANA BIKZANOVA, денежные средства двумя 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, показала, что летом этого года отдыхала с друзьями в кафе «Валерия» расположенном в 

<

адрес>. После того как все разошлись она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» и положила ее в свою сумку, после чего забыла про нее. Через месяц она устроилась на работу в кафе «Валерия» барменом на испытательный срок. Находясь на работе в кафе «Валерия», дату не помнит, около 05.00 часов, она вдруг вспомнила о найденной банковской карте и решила проверить, есть ли на счету данной карты денежные средства. Она набрала на платежном терминале сумму 5 рублей и поднесла данную карту к платежному терминалу и оплатила мнимую покупку стоимостью 5 рублей. Оплата прошла успешно. Далее она набрала на платежном терминале сумму 3000 рублей и поднесла данную карту к платежному терминалу и оплатила мнимую покупку стоимостью 3000 рублей. Оплата прошла успешно. Далее, она набрала на платежном терминале сумму 3000 рублей и поднесла данную карту к платежному терминалу и оплатила мнимую покупку стоимостью 3000 рублей. Оплата также прошла успешно. После этого она открыла кассу и взяла оттуда денежные средства двумя купюрами по 1 000 и 5 000 рублей на общую сумму 6 000 рублей. Далее она после рабочей смены положила данные денежные средства и чужую банковскую карту в свою сумку и пошла домой. Денежные средства потратить не успела, так как легла спать после ночной смены. Во время сна ей звонила какая-то девушка, но спросонья она не совсем поняла, о чем та говорит. Позже ее вызвали сотрудники полиции, которым она во всем созналась и выдала найденную банковскую карту, а также денежные средства двумя купюрами по 1 000 и 5 000 рублей на общую сумму 6 000 рублей. Обстоятельства совершения преступления изложенные в обвинительном заключении, в том числе, место, время, способ совершения преступления, подтверждает. Вину свою в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется такого больше не повторять. 

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, считает фактические обстоятельства по делу установленными, считает, что по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Таким образом, суд считает, что органом предварительного следствия представлены допустимые и достаточные доказательства о совершении подсудимым хищения имущества у потерпевшего, в связи с чем, считает, что действия подсудимого обоснованно квалифицированы как хищение, поскольку сформировавшийся умысел был доведен до конца, и подсудимый распорядился похищенным имуществом.

Поскольку ФИО1 имела единый умысел на хищение общей суммы денег с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, о чем свидетельствует однородность ее действий, направленных на хищение денежных средств со счета, с использованием банковской карты, выполненные в короткий промежуток времени, действия ФИО1, органами следствия верно квалифицированы по признаку кражи с банковского счета, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимой суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, замужем, имеет на иждивении 1 малолетнего, работает.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия на допросе и при проверке показаний на месте давала признательные показания, указывала место, время и способ совершения преступления, выдала банковскую карту и похищенные денежные средства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ст.63 УК РФ не имеется.

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимой ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

, 82 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, личности подсудимой, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление виновной, на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимая вину признала, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной и достижения целей наказания без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. 

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. 

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, обязать ФИО1 не менять место жительства, работы без ведома органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- листы бумаги формата А-4 с реквизитами счета №, оформленной на имя Потерпевший №1, а также листы бумаги с выпиской по счету дебетовой карты из ПАО «Сбербанк» №, кассовую ленту - хранить в уголовном деле;

- банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» № на имя LIANA BIKZANOVA, денежные средства двумя купюрами номиналом 1000 и 5000 рублей – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.М. Рузанов

Копия верна:

Судья А.М. Рузанов 

Приговор вступил в законную силу 26.09.2025.