64RS0045-01-2023-006548-56

Дело № 1-519/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова Д.И., 

при секретаре – Курносенко А.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – Ивановой Е.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Щербакова П.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, проживающего гражданским браком, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с изменением категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, с применением ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии – поселении, и штрафом в размере 7000 рублей (наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, штраф в размере 7000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ); освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения у 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки 

<

данные изъяты> vin номер №, который согласно п.1.2 ПДД РФ является механическим транспортным средством. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> vin номер №, запустил двигатель автомобиля и начал движение от 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

адрес>, по улицам 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут автомобиль марки 

<

данные изъяты>» vin номер №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, около 

<

адрес>, которые выявили у ФИО1 наличие признаков опьянения, в связи с чем, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что последний согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 54 минут в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810 «Drager» ARBK-0130, установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составляет 0,45 мг/л, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, о чем составлен акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показания, которые он давал в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ. Как следует из данных показаний, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч 1. ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он был подвергнут административному наказанию по ч 2. ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, он не оплатил. В мае 2016 года он обратился в РЭО ГИБДД с заявлением об утрате своего водительского удостоверения. У его сожительницы в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове темно - синего цвета, данный автомобиль куплен по договору купли — продажи, однако оформить данный автомобиль его супруга пока на себя не успела. Данный автомобиль периодически его сожительница давала ему в пользование, так как не знала о том, что он ранее был лишен правом управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 05 минут, он ехал с работы, в это время он решил заехать в магазин «

<

данные изъяты>» за продуктами, который расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В магазине он купил продукты, после чего, подойдя к своему автомобилю, на заднем сидение он увидел банку пива объемом 0,5 литра. Затем, примерно в 23 часа 15 минут он, выпив данную банку пива, поехал домой примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом, он осознавал, что употребил спиртное, а также ранее был лишен права управления транспортным средствами. Далее, он направился к своему автомобилю марки 

<

данные изъяты> в кузове темно-синего цвета, припаркованного у магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.2. Так, примерно в 23 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также осознавая, что ранее он был лишен правом управления транспортными средствами, он сел руль принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове темно- синего цвета, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, повернул ключ по часовой стрелке, тем самым привел двигатель рабочее состояние и начал движение от магазина 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 2. После того, как он тронулся с места, зная, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он поехал в сторону своего дома. Примерно в 23 часа 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по 

<

адрес>, он увидел пост сотрудников ДПС. В этот момент сотрудник ДПС подал ему знак жезлом для остановки транспортного средства. После чего, он припарковался у края проезжей части, а именно у 

<

адрес>, к его автомобилю подошли сотрудников ДПС, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность и документы на право управления транспортным средством, но документов у него с собой не было. Входе разговора с ним сотрудников ДПС Возникли основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, один из сотрудников ДПС спросил его, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил ему, что употреблял. Через некоторое время сотрудники ДПС пригласили двух понятых. Далее, в 00 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове темно-синего цвета, о чем составлен протокол об отстранении меня от управления транспортным средством, данный протокол подписал он и понятые. После чего, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, на что дал свое согласие. После прохождения теста на употребление алкогольных напитков ему и понятым показали значения показателей алкотестер «Alcotest 6810», у него было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,45 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С освидетельствованиям он согласился. После чего, сотрудниками ДПС был вызвана следственно-оперативная группа ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>. По приезду следственно — оперативной группы, он был доставлен в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 31-35).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, которые он дал в ходе дознания, оглашенных с согласия в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 55 минут, он ехал на автомобиле по 

<

адрес>. В это время его автомобиль остановили сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и попросили поучаствовать в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством, на что он согласился. После этого вместе с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> он прошел к служебному автомобилю сотрудников ДПС. На пассажирском кресле служебного автомобиля сидел ранее ему неизвестный мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был подписан им, вторым понятым, а также ФИО1 После чего сотрудники ДПС пояснили им, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, в связи с чем, возникли основания для его освидетельствования на состояние опьянения. В их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе — 0, 45 мг/л. После чего был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Они расписались в акте и направились далее по своим делам (т.1 л.д.39-41). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые он давал в ходе дознания, оглашенных с согласия в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 05 минут он ехал на автомобиле по 

<

адрес>. В это время автомобиль остановили сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и попросили поучаствовать в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством, на что он согласился. После этого вместе с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> он прошел к служебному автомобилю сотрудников ДПС. На пассажирском кресле служебного автомобиля сидел ранее мне неизвестный мужчина, который представился как ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был подписан мной, вторым понятым, а также ФИО1 После чего сотрудники ДПС пояснили мне и второму понятому, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, в связи с чем возникли основания для его освидетельствования на состояние опьянения. В нашем присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал своё согласие. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе — 0, 45 мг/л. После чего был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном акте он и второй понятой поставили свои подписи, после чего нас отпустили и мы направились далее по своим делам (т.1 л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, которые он давал в ходе дознания, оглашенных с согласия в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часов 45 минут, они с ФИО5 несли службу на проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес> в непосредственной близости с домом №. В указанное время, в процессе осуществления контроля за движением транспортных средств, они увидели автомобиль марки 

<

данные изъяты> который передвигался по проезжей части автодороги по 

<

адрес>. Водитель данного автомобиля привлёк их внимание тем, что был напуган, увидев служебный автомобиль ДПС. Свидетель №3 движением жезла потребовал водителя остановить автомобиль. Водитель автомобиля припарковал автомобиль на проезжей части автодороги рядом с домом 303 по 

<

адрес>. После чего он и Свидетель №3, подошли к передней водительской двери остановившегося автомобиля, водитель находился на водительском сиденье. Когда водитель открыл окно, у него имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, его поведение не соответствовало обстановке. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, он разъяснил причину остановки, и попросили представиться и предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Водитель представился как ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения чем, ими были приглашены двое понятых. Понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 31 минут в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который был подписан ФИО1 и понятыми. Далее водителю ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на опьянения на месте при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810 ARBK №». На требование пройти освидетельствование на состояние опьянения, водитель ФИО1 согласился. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и с их участием проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 произвел выдох воздуха ртом в прибор «Alcotest-6810», имеющего заводской номер №. При проведении освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольное опьянения — 0,45 мг/л, о чем был составлен акт 

<

адрес>, в котором все участвующие лица расписались. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. При проверке по базам данных ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, через ДЧ Управления МВД РФ по 

<

адрес>, было установлено, что водитель ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о данном факте было сообщено в ДЧ ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 48-50).

Как усматривается из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, он дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 45-47).

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №3, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты> у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения (т. 1 л.д. 7);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут ФИО1, управлявший автомобилем марки «Ford Focus», был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имеется наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 8);

- актом № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1. по показаниям прибора содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,45 мг/л (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 12-13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (т. 1 л.д. 20-21);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии административного дела № в отношении ФИО1 ФИО14 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 91-93).

Анализ представленных и исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый также каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. 

С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, поведения ФИО1 в судебном заседании, с учетом того, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд считает, что подсудимый во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Судом при принятии решения учитывается состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его близких родственников.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его характеристики, что он на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует то обстоятельство, что им в ходе дознания давались признательные показания.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данная мера наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно, назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть суд назначает ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, в связи с тем, что в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 73, 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, других заслуживающих внимание обстоятельств дела, суд также назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется. 

С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для замены последнему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. 

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по 

<

адрес>. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает возможным зачесть в срок назначенного наказания время нахождения подсудимого под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым вещественные доказательства: 

- копии административного дела № в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по 

<

адрес>. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время нахождения его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: копии административного дела № в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков