ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

07 мая 2020 года город Пенза 

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Засыпалова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...

у с т а н о в и л:

24 апреля 2020 года в Первомайский районный суд г. Пензы из ОП №5 УМВД России по г. Пензе поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В протоколе об административном правонарушении ... от 18 апреля 2020 года указано, что 18 апреля 2020 года в 15 часов 20 минут гражданка ФИО1, находясь в общественном месте около дома ..., выражалась нецензурной бранью, выказывая тем самым явное неуважение к обществу, на замечания граждан прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте данная гражданка реагировала отрицательно, нарушая тем самым общественный порядок. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. При этом такие действия должны обязательно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, либо оскорбительным приставанием к гражданам или уничтожением (повреждением) чужого имущества. Для квалификации действий по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ необходимо наличие обоих квалифицирующих признаков правонарушения, указанных в диспозиции данной статьи, то есть сами по себе действия, нарушающие общественный порядок, и сопровождение их, например, нецензурной бранью. По смыслу закона наличие в действии только основного либо одного из факультативных признаков объективной стороны состава мелкого хулиганства не образуют. Также не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, сопровождающиеся нецензурной бранью), совершённые из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу. При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2007 г. № 45).

В качестве доказательств вины ФИО1 в дело представлены рапорт сотрудника полиции М.В.И., письменные объяснение Н.М.И. и С.Н.И.

Между тем, объяснения Н.М.И. и С.Н.И. не могут быть признаны достоверными доказательствами факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В объяснениях ФИО2 и С.Н.И. указано, что 18 апреля 2020 года в 15 часов 20 минут возле дома внимание привлекла ФИО1, которая сквернословила в их присутствии. В то же время указанные в объяснениях данных лиц сведения о месте их жительства совпадают с данными о месте проживания ФИО1, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности в связи со злоупотреблением спиртными напитками, в действительности Н.М.И. и С.Н.И. являются матерью и бабушкой ФИО1, что указывает на факт их совместного проживания и очередной семейный конфликт. 

Рапорт сотрудника полиции М.В.И. и протокол об административном правонарушении также не могут быть признаны достоверными и достаточными доказательствами совершения ФИО1 мелкого хулиганства, поскольку незаинтересованные в исходе дела лица (очевидцы) не опрашивались. 

Каких-либо иных доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, как и доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта между ФИО1 и членами ее семьи были затронуты права третьих лиц, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава мелкого хулиганства.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Д,С. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья