66RS0037-01-2019-000836-42

Дело № 1- 136/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, подсудимого – ФИО2, защитника - адвокатаЧусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению, 

при секретареФедотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, невоеннообязанного, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ городским судом г.Лесного Свердловской области по ст.228 ч.1, ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 11 мес.8 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст.228 ч.2, ст.232 ч.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

мера пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено на территории городского округа «Город Лесной» Свердловской области 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как производное наркотического средства было изъято из незаконного оборота, а его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции г.Лесного.

В соответствии с п.6 Примечаний к «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с «Методическими подходами по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №»: Информационное письмо Экспертно-криминалистического центра (ЭКЦ) МВД РФ (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), вещество 

<

данные изъяты>, является производным 

<

данные изъяты>.

Основанием для отнесения N-метилэфедрона к наркотическому средству и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), а также всех смесей, в состав которых входят указанные наркотические средства, независимо от их количества, является Список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в последующих редакциях).

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» в редакции постановления Правительства РФ №718 от 19.12.2018 года, количество наркотического средства 

<

данные изъяты> и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 0,2 грамма является значительным размером, а массой свыше 1 грамма является крупным размером.

Согласно ст. 14 Федерального закона № З-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список 1, допускается только в целях, предусмотренных ст. 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотического средства, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности, в оперативно-розыскной деятельности.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Поскольку возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не поступило, то оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Выслушав подсудимого, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

Характер совершенного ФИО2 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по инкриминируемой статье УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО2, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, посягающее на охрану здоровья населения и общественную нравственность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и в условиях активного распространения наркомании носит повышенную общественную опасность, хотя имеет неоконченный характер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его престарелой матери.

Добровольное заявление ФИО2 о преступлении, сделанное им в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, оформленное как явка с повинной, учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что ФИО2 судим по приговорам городского суда г. Лесного и Нижнетуринского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, по второму приговору освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судимости не погашены и в соответствии с ч.3 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, образует в действиях ФИО2 особо опасный рецидив преступлений, что, в свою очередь, в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

<

данные изъяты>

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает также то, что подсудимый вину признал в полном объеме, что позволило суду рассмотреть дело в особом порядке; раскаивается в содеянном.

При назначении подсудимому наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроках и размерах наказания, назначаемого лицу, в отношении которого дело рассмотрено в особом порядке, и ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для снижения размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации,.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ в данному случае не применимы.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и относит совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 -ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО2, совершивший умышленное тяжкое преступление, связанное с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, представляет повышенную опасность, поэтому, его исправление невозможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, которое будет максимально способствовать исправлению осужденного. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации альтернативно.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании пункта «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает целесообразным оставить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища подсудимого не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.228.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу оставить прежней.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– спичечный коробок, содержащий фрагмент фольги, содержащий наркотическое средство, массой 0,06 гр., сверток из фрагмента фольги, содержащий наркотическое средство массой 0,01 грамма – уничтожить;

- чек-квитанцию на сумму 1100 рублей хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Asus» в корпусе черно-синего цвета с сим-картой и флэш-картой – передать законному владельцу или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через городской суд гор.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова