Дело 2-5702/2025

УИД 63RS0045-01-2025-004967-06

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5702/2025 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка,

УCТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка, в обосновании иска указав следующее.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории 

<

адрес>», закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов», Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара наделена полномочиями по проведению проверок соблюдения земельного законодательства.

Администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара составлен акт проверки муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что ФИО2 произведен самовольный захват земельного участка площадью 16,92 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. 

Постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ответчик признан виновным в самовольном занятии вышеуказанного земельного участка. 

Договор аренды на земельный участок не заключался.

Ответчик использует спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, без каких-либо правовых оснований. 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой Ответчику было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить спорный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования.

Однако условия направленной претензии Ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Актом фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что спорный земельный участок не освобождён.

Согласно расчету, сумма неосновательного обогащения Ответчиков за пользование земельным участком, площадью 16,92 кв. м, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 329,45 руб., из них: 316,88 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 12,57 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022г. по 20.07.2022г.

В связи с этим, истец обратился в суд и просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ДУИ г.о. Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>Д, на территории ГСК 37, площадью 16,92 кв. м, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 329,45 руб., из них: 316,88 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 12,57 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ

- обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, на территории ГСК 37, площадью 16,92 кв. м, путем демонтажа металлического гаража за счет собственных средств в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица - 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, обязано возвратить или возместить потерпевшему то. Что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статья 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о.Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, пользования земельными участками. 

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

Администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара составлен акт проверки муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что ФИО2 произведен самовольный захват земельного участка площадью 16,92 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. 

Постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан виновным в самовольном занятии вышеуказанного земельного участка. 

Договор аренды на земельный участок не заключался.

Ответчик использует спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, без каких-либо правовых оснований. 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой Ответчику было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить спорный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования.

Однако условия направленной претензии Ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Актом фактического использования земельного участка от 07.09.2022г. установлено, что спорный земельный участок не освобождён.

Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. 

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с расчетами, подготовленными истцом и прилагаемыми к исковому заявлению, сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>Д, на территории ГСК 37, площадью 16,92 кв. м, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 329,45 руб., из них: 316,88 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории 

<

адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, контр-расчет ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчетам истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в отношении ответчика за спорный период составила 12.57 руб. 

Требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание, что нахождение незаконно возведенных Ответчиком объектов на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами, а также что в досудебном порядке данное нарушение устранить не удалось, то оно должно быть устранено в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № №) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН №)неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на территории ГСК 37, площадью 16,92 кв. м, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 329,45 руб., из них: 316,88 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ 12,57 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ

- обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, на территории ГСК 37, площадью 16,92 кв. м, путем демонтажа металлического гаража за счет собственных средств в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № №) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено- ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий- подпись О.И.Ерофеева

Копия верна. Судья- Секретарь-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>