Дело № 12-212/2019 г.

Мировой судья судебного участка №6

города Златоуста Челябинской области 

Паршукова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 15 июля 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием защитника юридического лица Сивкова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу юридического лица Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ранее к административной ответственности привлекалось за однородные правонарушения неоднократно,

- на постановление мирового судьи судебного участка №6 города Златоуста Челябинской области от 28 мая 2019 года по части 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), 

У с т а н о в и л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №6 города Златоуста Челябинской области от 28 мая 2019 года Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, руководитель МКУ ЗГО «УЖКХ» обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании своих требований представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ссылается на положения ч.1 ст.25.1, ст.25.4, ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указывает, что он не был извещен о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

Защитник МКУ ЗГО «УЖКХ» Сивков П.М. в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пояснил, что настаивает на удовлетворении своей жалобы по основаниям, изложенным в жалобе. Руководитель МКУ ЗГО «УЖКХ» извещен о рассмотрении жалобы.

Представитель юридического лица, руководитель МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ».

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО.

Заслушав мнение защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, несоблюдение требованиий по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, нор и правил.

Как усматривается из материалов дела 05 мая 2019 года в 12-00 часов МКУ ЗГО «УЖКХ» допустило нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, которое выразилось в том, что на улице Горького в районе домов №3 и №7 в городе Златоусте, на нерегулируемых пешеходных переходах, которые находятся на автомобильной дороге с двухсторонним движением с двумя полосами для движения в одном направлении, отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью дороги, что не соответствует требованию п.5.1.6 ГОСТа Р-52289-2004, о чем свидетельствует акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Указанный факт зафиксирован в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения ( л.д. 7).

Выявленные недостатки по отсутствию дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью дороги в районе улицы Горького домов № 3,7 послужили основанием для составления в отношении МКУ ЗГО «УЖКХ» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 08 мая 2019 года (л.д.1-2); рапортом государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВДРФ по ЗГО Челябинской области ФИО6, в котором указываются выявленные нарушения (л.д.3-5); актом выявленных недостатков от 05 мая 2019 года (л.д.7), которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения было непосредственно обнаружено должностным лицом, уполномоченными на составление протокола об административном правонарушении.

Неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении нарушения материалы дела не содержат. МКУ ЗГО «УЖКХ» в соответствии с Положением о муниципальном казенном учреждении Златоустовского городского округа «Управление жилищно- коммунального хозяйства» приняло на себя обязательства организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, в том числе осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации ( л.д. 10-15).

С учетом положений ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина МКУ ЗГО «УЖКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлена, поскольку возможность для соблюдения требований п. 5.1.6 ГОСТаР-52289-2004 у юридического лица имелась, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не имеется данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, состоятельным признать нельзя.

В соответствии с частью 3 стать 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 1,3 статьи 25.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела одним из способов, указанных в данной статье: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из материалов дела следует, что по месту нахождения юридического лица заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена повестка с информацией о месте и времени рассмотрения дела на 23 мая 2019 года. Данная повестка 23 мая 2019 года ( л.д. 54) вручена юридическому лицу. О рассмотрении дела на 28 мая 2019 года юридическое лицо также было извещено, что подтверждается распиской ( л.д. 52). При этом суд учитывает, что защитник юридического лица Сивков П.М. уполномочен доверенностью от 09 января 2019 года на представление интересов юридического лица со всеми правами, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 27-28).

Указанные повестки, направленные в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются надлежащими.

Дело рассматривалось с участием защитника Сивкова П.М., который участвовал в судебном заседании 23 мая 2019 года ( л.д. 48-50), заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного юридическому лицу административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, право лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, на защиту в ходе производства по делу реализовано.

Наказание МКУ ЗГО «УЖКХ» назначено мировым судьей в виде административного штрафа ниже низшего предела. При этом оснований для его замены предупреждением на основании ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку допущенное обществом нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании при содержании дорог повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Порядок привлечения юридического лица к ответственности соблюден. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №6 г. Златоуста от 28 мая 2019 года суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №6 города Златоуста Челябинской области от 28 мая 2019 года о привлечении Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд.

Судья: