Дело № 5-71/2024

76RS0008-01-2024-000369-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 24 мая 2024 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя потерпевшей 

<

Д.> по доверенности ФИО2, при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей 

<

Д.>, при следующих обстоятельствах.

26.11.2023 г. в 07 час. 24 мин. ФИО1, управляя автомобилем «GEELY COOLRAY» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, у дома №7А по пер. Кривоколенный г. Переславля-Залесского Ярославской области в нарушение п.10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобилем и допустил его занос, после чего совершил наезд на опору линии электропередач. В результате ДТП пассажиру автомобиля «GEELY COOLRAY» 

<

Д.> были причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, указав, что действительно его автомобиль занесло и пострадала 

<

Д.>, но двигался с небольшой скоростью. Потерпевшая 

<

Д.> в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель потерпевшей по доверенности ФИО2 указала, что в результате ДТП 

<

Д.> получила повреждения, в том числе перелом носа, повреждения подтверждены медицинским заключением, она проходит лечение, планируются операции, при этом требование о привлечении ФИО1 к административной ответственности поддержала. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах доказана.

Так, в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 согласно его письменных объяснений показывал, что 26.11.2023 г., примерно в 07 час. 24 мин. он, на арендованном через приложение «Яндекс» автомобиле «GEELY» двигался по пер. Кривоколенный г. Переславля-Залесского, в качестве пассажиров он перевозил 

<

Р.>, который находился на переднем пассажирском сиденье, и незнакомую девушку, которая сидела на заднем пассажирском сиденье. В момент движения он не справился с управлением, допустил занос, в результате чего транспортное средство совершило столкновение с опорой линии электропередач. Накануне поездки он употреблял спиртные напитки (л.д.29).

Согласно письменным объяснениям потерпевшей 

<

Д.>, 26.11.2023 г. она вместе со своим знакомым 

<

Р.> в качестве пассажиров ехала в машине под управлением водителя по имени Евгений, находилась на заднем пассажирском сиденье, около 07 час. 24 мин. произошло ДТП, связанное с тем, что их транспортное средство совершило столкновение с опорой линии электропередач. После ДТП она пошла домой, где ей вызвали скорую медицинскую помощь, доставили в больницу, где поставили диагноз перелом костей носа и сотрясение мозга, после чего она была госпитализирована (л.д. 28).

Из письменных объяснений 

<

Р.> следует, что 26.11.2023 г. он с его знакомой 

<

Д.> ехали в качестве пассажиров на автомобиле под управлением ФИО1, 

<

Д.> сидела на заднем пассажирском сиденье, во время движения водитель допустил занос, в результате чего автомобиль совершил наезд на опору линии электропередач. После ДТП на лице у 

<

Д.> он увидел кровь, она сказала, что помощь ей не требуется, попросила проводить ее домой. Они покинули место ДТП и отвели 

<

Д.> домой (л.д.30).

Кроме пояснений лиц участников ДТП, обстоятельства ДТП установлены письменными материалами дела.

Так, из содержания схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19), протокола осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей (л.д. 20-27) следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место напротив дома №7А по пер. Кривоколенный в г. Переславле-Залесском Ярославской области, связано со столкновением транспортного средства «GEELY COOLRAY» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> под управлением водителя ФИО1 с линией опоры электропередач на правой обочине по ходу движения. В результате ДТП транспортное средство получило повреждения передней части кузова. В качестве пострадавшего в ДТП указана 

<

Д.> доставленная в ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» с диагнозом ЗЧМТ СГМ, закрытый перелом носа.

Таким образом указанные обстоятельства ДТП подтверждаются как показания участников ДТП водителя автомобиля ФИО1 и пассажиров 

<

Р.> и 

<

Д.>, так и зафиксированной на месте ДТП обстановкой, в целом сами такие обстоятельства ФИО1, как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном, не оспариваются и фактически признаются.

Согласно актов медицинского освидетельствования, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 08.02.2024 г. у 

<

Д.>, по данным медицинской документации имелась черепно-лицевая травма в виде: раны (1) на спинке носа, оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков, сотрясения головного мозга. Данное повреждение (черепно-мозговая травма) в соответствии с п. 8.1. медицинских критериев «Медицинские критерии определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, № 194н; «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года, № 522, вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), и по этому признаку причиненный вред здоровью относиться к легкому. Кроме того, по данным представленной медицинской документации установлено, что у 

<

Д.> имелись множественные ссадины на голове, туловище и конечностях. Данные повреждения (ссадины) как по отдельности так и в совокупности, в соответствии с п. 9 медицинских критериев «Медицинские критерии определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, № 194н; «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года, № 522, расцениваются как повреждения не причинившие расстройство здоровья (вреда здоровью).

Действия ФИО1 по данному делу согласно протоколу об административном правонарушении квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Состав указанного административного правонарушения характеризуется любым нарушением требований Правил дорожного движения РФ, если это привело к таким последствиям, как причинение легкого вреда здоровью человека. Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

По данному делу указанными выше доказательствами подтверждено, что ФИО1, управляя автомобилем «GEELY COOLRAY», неправильно выбрал скорость движения автомобиля, не учел дорожные условия, допустил занос транспортного средства с последующим столкновением его с опорой линии электропередач. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру 

<

Д.> был причинен легкий вред здоровью. Между нарушением ФИО1 указанных требований правил дорожного движения и последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью 

<

Д.> имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, поскольку подтверждено нарушение ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, которое привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором 

<

Д.> был причинен легкий вред здоровью, судья указанную квалификации признает верной, в связи с чем ФИО1 следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, а в качеств отягчающего обстоятельства судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. В связи с этим судья приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством. 

Кроме того в ходе производства по делу об административном правонарушении представителем потерпевшей ФИО3 было подано заявление о возмещении 

<

Д.> имущественного ущерба, связанного с прохождением последней лечения, на сумму 8985 руб.

Согласно ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, также рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом пояснений ФИО1 о выплатах потерпевшей 

<

Д.> денежных сумм, чем он фактически выражает возражения заявленной потерпевшей сумме возмещения имущественного вреда, судья признает наличие между сторонами спора, в связи с чем считает, что требование 

<

Д.> о возмещении имущественного ущерба следует оставить без рассмотрения, разъяснив, что с данным требованием она может обратиться в суд отдельно в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Требование 

<

Д.> о возмещении имущественного ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив, что с данным требованием она вправе обратиться в суд отдельно в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Д.А. Шашкин