Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 12 октября 2020 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РС (Я) ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Якутской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей, безработного, невоеннообязанного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом РС (Я) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ приговор Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, считать осужденным к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей по судебному участку № 

<

адрес> РС (Я) по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей. Постановлением Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 160 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ осужден Намским районным судом РС (Я) по п.п «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при следующих обстоятельствах осуществил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут ФИО1, проходя мимо 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), заметил, что на территории данного дома произрастает дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля, с целью испытать наркотическое опьянение от приема наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, решил незаконно изготовить наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут, находясь на территории 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), собрал в руки дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля. 

Далее, ФИО1 ФИО1, продолжая свой преступный умысел, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 20 минут до 22 часов 00 минут, находясь в бане во дворе 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), из собранных им семян дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, на открытом огне, используя бензин в бутылке, а также металлическую миску, которые нашел в бане во дворе вышеуказанного дома, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, в сухом виде в количестве не менее 0,732 г., которое входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и смешав с табаком весом в количестве не менее 1,006 г., получил смесь табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишного масла), общим весом не менее 1,738 г., Часть изготовленной смеси табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), ФИО1 ФИО1, с целью достижения своего умысла, направленного на получение эйфории от наркотического опьянения, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, употребил путем курения на месте его изготовления.

Далее, с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в указанном месте, завернул смесь табака с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) общим весом в сухом виде 0,732 г. в значительном размере в два свертка, положил их в правый карман своих шорт и направился по адресу: 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), то есть без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе смесь табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) общим весом в сухом виде 1,738 г. в значительном размере, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции возле 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов вечера по дороге домой увидел во дворе заброшенного дома по 

<

адрес> растущую коноплю, собрал два куста, там же нашел бензин и металлическую миску, в бане сварил и покурил, хотел успокоиться, после употребления завернул в два свертка остатки и пошел домой на 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ вышел к машине, увидел сотрудников полиции, испугался и спрятал в машине, им сразу сказал, что есть в машине, сделал немного только для себя, пояснил, что раскаивается. 

Место и обстоятельства изготовления и хранения наркотического средства ФИО1 указал при проверке показаний на месте, протокол которой также оглашен судом (том 1, листы дела 168-171, 172-175).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей.

Протокол допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он является оперуполномоченным НКОН ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут поступила оперативная информация о том, что ФИО1 при себе имеет вещество растительного происхождения и находится возле 

<

адрес>. Получив информацию, совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по 

<

адрес> на служебной автомашине поехали по данному адресу. Когда прибыли на место ФИО1 сидел на водительском сидение автомашины марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, водительская дверь была открытой. Выйдя из служебной автомашины, спросил у ФИО1, имеется ли при нем наркотическое средство. ФИО1 ответил, что у него наркотического средства нет. Пригласив двух понятых, обследовали транспортное средство марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. В кармашке переднего пассажирского сидения обнаружил сверток из полимерного материала, внутри которого имелась головка от торцевого ключа. Затем под верхней обшивкой салона, где имеется зеркало, у основания крепления имелся проем, где обнаружил спичечный коробок «Фэско», внутри которого имелось два свертка из полимерного материала, внутри которых содержалось вещество растительного происхождения, коричневого цвета, похожее на табак, но с резким специфическим запахом. Когда спросил у ФИО1, что это и откуда он взял эту растительную массу, он признался, что это «химка», которую он изготовил сам. Спичечный коробок «Фэско» с веществом растительного происхождения и головка от торцевого ключа были изъяты, упакованы. После этого ФИО1 ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у него были взяты смывы с губ и обеих рук, в присутствии понятых, после чего с его слов составлена объяснительная. Изъятый пакет с веществом растительного происхождения, был направлен в ЭКЦ МВД по РС (Я) и, согласно справке об исследовании, вещество в двух свертках оказалось смесью табака с гашишным маслом, вес отделенного гашишного масла относился к значительному размеру. На основании этого, материал проверки в отношении ФИО1 ФИО1, был направлен в группу дознания ОМВД России по 

<

адрес> (том 2, л.д. 25-27).

Протокол допроса свидетеля ФИО5, старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (том 2, л.д. 28-30).

Протокол допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., которая показала, что с 2015 года сожительствует с ФИО1, но с весны этого года он пока живет в 

<

адрес>, освободился в январе 2020 года, с середины июля 2020 года приехал на заработки по строительству объекта в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут пришел к ней, был в нормальном трезвом состоянии, ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 должен был поехать в 

<

адрес> и спустился вниз к ее машине марки «HONDA FIT» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, чтобы забрать кое-какие свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержали сотрудники полиции, потом стало известно, что ФИО1 спрятал в ее машине наркотическое средство (том 2, л.д. 31-33).

Протокол допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на стройку по 

<

адрес> на своей автомашине, возле четырехэтажного 

<

адрес> остановил сотрудник полиции, предложил принять участие в качестве понятого, он согласился. Водитель автомашины марки «Тойота» также был понятым, он представился ФИО9. Далее, проследовали за сотрудником ОГИБДД, возле 

<

адрес>, увидел, что там находятся сотрудники полиции, возле них был ранее неизвестный ему гражданин. ФИО11 объяснил, что у них есть основания полагать, что у гражданина ФИО1 могут быть наркотические средства и что он проведет обследование транспортного средства марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным номером 200, буквы не помнит. Далее, сотрудник полиции ФИО11 начал осмотр автомашины и в кармашке переднего пассажирского сидения обнаружил сверток с полимерным материалом, внутри которого имелась головка от торцевого ключа. ФИО11 спросил у ФИО1, почему торцевой ключ в полимерном материале, он ответил, что он просто так его развернул туда. Потом начали осмотр багажника, там находился набор ключей. Далее с передней стороны, под верхней обшивкой салона, внутри зеркала заднего вида обнаружили спичечный коробок, внутри которого имелись два свертка из полимерного материала, свертки темно-коричневого цвета растительное вещество, похожее на табак. ФИО12 спросил у ФИО1, что это такое. ФИО1 ничего не ответил, у него сразу лицо поменялось. Рядом была его женщина. И там же ФИО1 сказал, что это его и он положил это утром в машину своей женщины. Записав данные в протокол, оперуполномоченный ФИО11 изъял спичечный коробок с двумя свертками, торцевой ключ и упаковал их в пакеты. Они расписались в протоколе, бумажных бирках пакетов (том 2, л.д. 41-43).

Протокол допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ который, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по своим делам на своей автомашине марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, возле четырехэтажного 

<

адрес> остановил сотрудник ОГИБДД, предложил принять участие в качестве понятого. Затем сотрудник ОГИБДД остановил автомашину «КАМАЗ», оттуда вышел водитель, он являлся вторым понятым, представился Уваровским. Возле 

<

адрес> находились сотрудники полиции, а именно оперуполномоченные, представились ФИО12, ФИО13, ФИО11 и возле них был ранее неизвестный ему гражданин. ФИО11 объяснил, что у них есть основания полагать, что у гражданина ФИО1 могут быть наркотические средства и что он проведет обследование транспортного средства марки «Хонда Фит» государственного регистрационного знака в настоящее время не помнит. При осмотре сотрудник полиции ФИО11 в кармашке переднего пассажирского сидения обнаружил сверток с полимерным материалом, внутри которого имелась головка от торцевого ключа. ФИО11 спросил у ФИО1, почему торцевой ключ в полимерном материале, он ответил, что он просто так его завернул туда. Потом начали осмотр багажника, там находился набор ключей. Далее с передней стороны под верхней обшивкой салона, внутри зеркала заднего вида обнаружили спичечный коробок, внутри которого имелись два свертка из полимерного материала, свертки темно-коричневого цвета растительного вещества, похожее на табак. ФИО12 спросил у ФИО1, что это такое. ФИО1 сказал, что это его сверток, и он положил это утром в машину своей женщины. Спичечный коробок с двумя свертками, торцевой ключ были изъяты и упакованы в пакеты. Они расписались в протоколе и бумажных бирках пакетов (том 2, л.д. 44-46).

Доказательствами вины подсудимого также являются следующие исследованные судом документы:

Рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут установлен ФИО1, у которого в ходе досмотра транспортного средства – автомашины марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, припаркованного возле 

<

адрес> РС (Я), обнаружена и изъята коробка из под спичек «Фэско» с содержимым из двух свертков из полимерного материала, внутри которых содержатся вещества растительного происхождения коричневого цвета со специфическим запахом, также обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого имеется головка от торцевого ключа (том 1, л.д. 35).

Протокол обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра автомашины марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, припаркованной возле 

<

адрес> РС (Я), под управлением ФИО1, с передней стороны под верхней обшивкой салона на зеркале, у основания крепления в проеме был обнаружен и изъят спичечный коробок «Фэско» в котором обнаружены два свертка с веществом растительного происхождения, в кармашке переднего пассажирского сидения была обнаружена и изъята головка от торцевого ключа, также изъята автомашина марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, к протоколу составлена фототаблица (том 1, л.д. 21-24, 25-28).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор 

<

адрес> РС (Я), где, ФИО1 собрал дикорастущую коноплю и изготовил в бане вышеуказанного дома наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия изъята металлическая миска. К протоколу составлена фототаблица (том 1, л.д. 3-7, 8-10).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена прилегающая территория 

<

адрес> РС (Я), где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. К протоколу составлена фототаблица. (том 1, л.д. 11-14, 15).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. К протоколу составлена фототаблица (том 2, л.д. 1-4, 5-7).

Были осмотрены изъятые в ходе осмотра транспортного средства, места происшествия ДД.ММ.ГГГГ коробок спичек с надписью «Череповец ФЭСКО спички…», в котором находятся два пакетика из бесцветного прозрачного материала, в пакетиках содержатся измельченные растительные массы, похожие по внешнему виду на измельченные растительные массы табака, темного желто-коричневого цвета, со специфическим запахом; головка от торцевого ключа светло-серого цвета, с маркировкой «15 мм», внутри головки насажен отрезок металлической проволоки, и на внутренней поверхности головки имеется налет вещества коричневого цвета, упакованный в полимерный пакет, металлическая эмалированная миска белого цвета, на внутренней поверхности миски имеется налет вещества коричневого цвета; четыре бумажных пакета со смывами, произведенными у ФИО1 Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. К протоколу составлена фототаблица (том 2, л.д. 14-17, 18-21, 22-23).

Заключение эксперта №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество в двух пакетиках из пакета №, весом на момент проведения экспертизы соответственно по пакетикам 1,250 г., 0,388 г. (общий вес 1,638 г), изъятое в ходе обследования транспортного средства у ФИО1, является смесью табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишного масла). На основании справки об исследовании №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, вес растительных масс из пакета №, на момент проведения первоначального исследования соответственно по пакетикам составлял: 1,300 г, 0,438 г (общий вес 1,738 г.). Вес отделенного гашишного масла от смеси с табаком из пакета №, в перерасчете на сухой остаток на момент проведения первоначального исследования соответственно по пакетикам составил: 0,525 г, 0,162 

<

адрес> вес сухого остатка наркотического средства в смесях из пакета №, на момент проведения экспертизы составил 0,687 г. На основании справки об исследовании №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, вес отделенного гашишного масла от смеси с табаком из пакета №, в перерасчете на сухой остаток на момент проведения первоначального исследования соответственно по пакетикам составлял: 0,548 г, 0,184 

<

адрес> вес сухого остатка наркотического средства в смесях из пакета №, на момент проведения первоначального исследования составлял 0, 732 г (том 1, л.д. 142-143).

Заключение эксперта №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на внутренних поверхностях металлической миски, из пакета №, и головки от торцевого ключа, из пакета №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, внутри бани, расположенной во дворе 

<

адрес> РС (Я), обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента каннабисной группы) и сопутствующих ему каннабиноидов. Тетрагидроканнабинол (ТГК) – наркотически активное вещество содержащееся в наркотических средствах (марихуана, гашиш, гашишное масло), изготавливаемых из наркотикосодержащего растения конопля. (том 1, л.д. 153-154). 

Заключение эксперта №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на тампонах со смывами с обеих рук и губ ФИО1, обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента каннабисной группы). На тампоне с контрольным смывом из пакета № следов наркотически активных каннабиноидов не обнаружено (том 1, л.д. 164-165).

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Место и время совершения преступления суд считает установленным органами предварительного расследования верно, поскольку подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, а также протоколами осмотра места происшествия.

Как видно из материалов дела ФИО1 на предварительном следствии давал последовательные, подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив их при проведении проверки показаний на месте. Суд обращает внимание на тот факт, что показания ФИО1 согласуются с другими материалами уголовного дела.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по части 1 статьи 228 УК РФ, незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно изученным материалам дела ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение особо тяжкой и средней тяжести преступлений, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы, со стороны сожительницы только положительно, воспитывает и содержит троих несовершеннолетних детей, состоит на учете в центре занятости населения, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по употреблению каннабиноидов, проходит ежемесячный контроль, прошел лечение от алкогольной зависимости, 

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст. 

Также суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 ФИО1 давал подробные показания, и в которых излагал обстоятельства совершенного им преступления. Данные сведения были использованы органами предварительного следствия при производстве по делу, а именно, были установлены время, место и способ, обстоятельства совершения преступления, что нашло свое отражение в обвинительном заключении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 активно способствовал правоохранительным органам в расследовании совершенного им преступления, способствовал выяснению обстоятельств его совершения.

Вопреки доводам защитника, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд признает согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Наказание подлежит назначению с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства в отдельности так и в совокупности, исключительными не являются.

При таких обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, раскаяния в содеянном, его последующего поведения, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, дав ему возможность доказать свое исправление. 

Наказание в виде штрафа не может быть назначено ввиду материального положения подсудимого, как следует из материалов дела ФИО1 воспитывает троих несовершеннолетних детей, работает по найму, в его отношении имеются исполнительные производства, которые не окончены, а также суд полагает, что назначение такого вида наказания, а также иных мер наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, составили 2750 рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. С учетом трудоспособного возраста ФИО1, его согласия возместить процессуальные издержки, суд не находит оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, процессуальные издержки подлежат взысканию в порядке регресса. 

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданского иска не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию, не совершать правонарушения. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу поступить следующим образом:

спичечный коробок «Фэско» с веществом растительного происхождения коричневого цвета; головку от торцевого ключа в свертке из полимерного материала, металлическую миску, 4 бумажных пакета со смывами с частей тела ФИО1 и контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить; автомашину марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион – считать возвращенной владельцу ФИО6 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 2750 рублей в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна. 

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь ФИО2