УИД66RS0051-01-2019-002423-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «25» ноября 2019 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.В., 

с участием государственного обвинителя Петрова О. В.,

защитника - адвоката Ульянчика П.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-596/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил систематические предоставление помещений для потребления наркотических средств, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гр-н ФИО1, проживая в 

<

адрес>, умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, по месту своего жительства создал условия для систематического немедицинского изготовления и потребления наркотического средства - экстракт маковой соломы и многократно, с периодичностью один раз в два дня, соответственно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после 21:00 часа предоставлял помещения своего дома по вышеуказанному адресу своим знакомым, являющимся потребителями наркотических средств, которые с разрешения ФИО1 изготавливали для личного потребления путем химического синтеза из наркосодержащего растения Мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L) и других необходимых ингредиентов наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), при этом ФИО1 им обеспечивал использование электрической плиты, посуды и других бытовых предметов, необходимых для кустарного изготовления экстракта маковой соломы, приготовленное наркотическое средство знакомые ФИО1 в этих же комнатах дома незаконно потребляли путем внутривенных инъекций, получав наркотическое опьянение.

ДД.ММ.ГГГГ после 21:00 часа ФИО1 в продолжение своего преступного умысла вновь предоставил помещения своего дома по вышеуказанному адресу двум своим знакомым для изготовления путем химического синтеза из наркосодержащего растения Мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L) и других необходимых ингредиентов наркотического средства - экстракт маковой соломы (концентра маковой соломы), с последующим потреблением данными лицами изготовленного экстракта маковой соломы путем внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 часов сотрудниками ОП № (дислокация п.г.т. Гари) МО МВД России «Серовский» в ходе осмотра места происшествия в доме у ФИО1 по вышеуказанному адресу были обнаружены два лица в процессе изготовления наркотического средства - экстракта маковой соломы. В доме ФИО1 были изъяты: наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), части растений Мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L), содержащие наркотические средства - морфин, кодеин, и с учетом морфологических особенностей являющиеся наркотическим средством - маковой соломой, 106 растений, содержащих наркотические средства - морфин, кодеин, и являющихся наркосодержащим растением Мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L), а также предметы используемые для изготовления и потребления наркотических средств.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен...(Список №: Наркотические средства)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Петров О. В., защитник Ульянчик П.В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно судом квалифицируются по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации – систематические предоставление помещений для потребления наркотических средств. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку уже при осмотре места происшествия ФИО1 подробно сообщил, с какой целью у него находились его знакомые, для чего выращивали мак.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, пенсионер, характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога. 

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, так как полагает, что он может быть исправлен иными мерами, не связанными с изоляцией от общества. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

Вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит отменить после вступления приговора в законную силу, поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных;

- регулярно, не реже 1 (Одного) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных;

- являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; 

- не потреблять алкогольные напитки, в том числе и пиво;

- не посещать места культурно – массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них;

- находиться по месту постоянного проживания в период с 23 до 06 часов утра.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношение ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковочный пакет с 5 пустыми бутылками «растворитель» и 2 бутылками с жидкостью «растворитель», упакованный пакет с 2 пластиковыми бутылками с жидкостью, ложкой ножницами и чашкой, упаковочный мешок с кастрюлей со свежеприготовленным жмыхом растения мак, упаковочная коробка с 9 медицинскими шприцами, упаковочная коробка с устройством для разрезания стеблей, упаковочная коробка с растениями мака, электроплитку, хранящиеся у следователя ФИО7, после вступления приговора в законную силу - уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников МО МВД России «Серовский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Председательствующий Ю. С. Шкаленко