Дело № 2-4459/23-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 сентября 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Капаниной Н.В.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Рудской Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковыми требованиями об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в ее пользовании путем передачи ключей от входной двери квартиры, вселении. В обоснование заявленного иска указала, что истец состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ От брака имеются двое малолетних сыновей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За время брака сторонами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено совместное имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 83,7 м2. ДД.ММ.ГГГГ барк между истцом и ответчиком, расторгнут, дети проживают с матерью. Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, за истцом признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры. В настоящее время в квартире проживает ответчик, который ключи от квартиры истцу не дает, в связи с чем у нее нет возможности проживать в квартире. Соглашение о порядке пользования данной квартирой между сторонами не достигнуто. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что отказывается от требования о вселении в спорную квартиру, поскольку данное требование считает равнозначным требованию об определении порядка пользования и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, путем передачи комплекта ключей от спорной квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало. Ранее в судебном заседании показал, что признает исковые требования ФИО1

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Как установлено в судебном заседании решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация права ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли общей долевой собственности – квартиры №, расположенной в 

<

адрес>.

Из ч. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Стороны соглашения о порядке пользования спорной квартирой не достигли, поэтому он определяется судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что стороны являются участниками общей долевой собственности, в равной мере нуждаются в пользовании жилым помещением, спорная квартира позволяет определить порядок пользования данной жилой площадью, учитывая ее площадь и наличие четырех изолированных комнат, с учетом интересов несовершеннолетних детей, суд полагает возможным выделить в пользование ФИО1 и двум несовершеннолетним детям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изолированные комнаты № площадью 15,8 м2 и № площадью 11,6 м2; ФИО2 изолированные комнаты № площадью 15,8 м2 и № площадью 9,9 м2; коридоры № и №, прихожую №, кухню №, туалет №, ванную № оставить в общем пользовании.

По мнению суда, выделение в пользование истцу комнаты большей площади интересы ответчика не нарушает.

При установленных обстоятельствах, с учетом равного права пользования квартирой суд считает исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей от входной двери также подлежащими удовлетворению.

При оценке доказательств в их совокупности суд учитывает в том числе фактическое признание исковых требований ФИО2 данными им в ходе слушания по делу.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Суд принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в, соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании удовлетворить.

Выделить в пользование ФИО1 и двум несовершеннолетним детям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес> изолированные комнаты № площадью 15,8 м2 и № площадью 11,6 м2; ФИО2 изолированные комнаты № площадью 15,8 м2 и № площадью 9,9 м2; коридоры № и №, прихожую №, кухню №, туалет №, ванную № оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Капанина 

/ подпись /

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>